למשלח הבינלאומי זכויות להגנות המוקנות למוביל ימי

* מאת עו"ד רועי גלעד ועו"ד שמואל גרוסמן

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.11.08 אשר קובע כי משלח בינלאומי שהוציא שטר מטען בהיותו מוביל חוזי, אינו נושא "בזכויות ובחובות של מוביל ימי" וממילא אינו זכאי, כמוביל הימי, לתקופת התיישנות מקוצרת של שנה - ראוי לביקורת נוקבת.
 
עם כל הכבוד, פסק הדין, אשר ביטל את פסק דינו של בית משפט השלום, אינו עולה בקנה אחד עם עקרונות פעילותו של המשלח הבינלאומי ועם פסיקה קודמת של בתי המשפט. לעניות דעתנו, דווקא פסק דינו של בית משפט השלום, לפיו משלח בינלאומי שפעל כמוביל חוזי זכאי להגנות החלות על מוביל ימי בפועל על פי אמנת האג, לרבות תקופת התיישנות מקוצרת של שנה, משקף את המציאות המשפטית הנכונה.
 
בתי המשפט בישראל כבר החילו בעבר את הגנות אמנת האג על משלחים בינלאומיים. בפסק הדין המנחה שניתן על ידי בית המשפט לחוזים אחידים, כבוד השופט עדיאל, בעניין טרנסכלל (עש 7029/99) (להלן: "פסק דין טרנסכלל") קבע בית המשפט, בין היתר, כי אין קיפוח בהחלת תנאי האמנות הבינלאומיות, החלות על הובלה ימית ואווירית, בשטרי המטען שמוציאים המשלחים אשר מתייחסים להובלה לפי אותן האמנות וכי יש להשוות את חובותיו החוזיות של המשלח הבינלאומי לאלו של המובילים בפועל ללא קשר לשאלה האם האמנות הבינלאומיות בהובלה ימית ואווירית חלות על המשלח הבינלאומי אם לאו. בהקשר זה נאמר בפסק דין טרנסכלל: "... לא מצאנו צורך להכריע בשאלת תחולתן של האמנות הבינלאומיות, הרלוונטיות לפועלם של המובילים בפועל, על המשלח הבינלאומי בפועלו כמוביל חוזי. לדעתנו, ובכך אנו מקבלים בעקרון את עמדתה של המבקשת, בין אם אמנות אלה חלות על המשלח הבינלאומי ובין אם לאו, קיים טעם בדרישה להשוות את מעמדו של המשלח הבינלאומי, בכל הנוגע לחובותיו החוזיות כלפי לקוחותיו בקשר להובלת המטען, למעמדם של המובילים בפועל. זאת, כדי למנוע מצב בו תוטל על המשלח אחריות לנזקים אשר נגרמים למטען הנמצא באחזקתו של המוביל בפועל, למרות שמניעתם של נזקים כאלו נתונה בידי המוביל בפועל ולא בידיו של המשלח, וחרף העובדה שהמוביל בפועל עצמו פטור מאחריות לנזקים אלו (בכפוף להוראות האמנות) ואין בידי המשלח לחזור אליו. עמדה זו אף מקובלת על האיגוד (איגוד המשתמשים בהובלה ימית), אשר טוען כאמור שהאמנות החלות על מובילים בפועל חלות גם על המשלח בפועלו כמוביל. תוצאה זו אף אינה מקפחת את הלקוח, שכן מצבו לא היה משתפר אילו הוצא שטר המטען על ידי המוביל בפועל ולא על ידי המשלח. גם אז היו חלות על השטר הוראות האמנות, אשר פוטרות את המוביל בפועל (בגבולות מסוימים שנקבעו באמנות) מאחריות".
 
דברים ברורים אלו של כב' השופט עדיאל בפסק דין טרנסכלל, המסבירים את הגיונה של השוואת מעמדו של המשלח הבינלאומי הפועל כמוביל חוזי לזה של המוביל הימי - נעדרים מפסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, על אף שכב' השופט עדיאל היה אחד מחברי אותו מוטב.
 
ע"א (ירושלים) 2239/08 הפניקס נ' הלן כץ ואח' - את המערערת (חברת הביטוח) ייצג עו"ד א. אורלי, את התובעת ייצג עו"ד ד. זיידמן ואת חברת השילוח ייצג עו"ד מ. ברגמן.
 
משרד גרוסמן, זינגר ושות', העוסק, בין היתר, בתחומי סחר בינלאומי, ביטוח ימי, עמילות מכס, שילוח בינלאומי ומסי יבוא ויצוא. עו"ד שמואל גרוסמן משמש כיועץ המשפטי של ארגון הגג המאגד את ארגון התאגידים של סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים, לשכת סוכני מכס ומשלחים בינלאומיים חיפה והצפון ולשכת סוכני מכס ומשלחים בינלאומיים מרכז.
 
כל המידע המוצג על ידינו הנו מידע כללי בלבד ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית.