גבי בן הרוש למשה עברי-סוקניק: "התנצלות כתובה, או פיצוי של 100 אלף שקל בעבור הוצאת לשון הרע"

יו"ר מועצת המובילים והמסיעים גבי בן הרוש שלח מכתב מקדים לפני תביעת לשון הרע ליו"ר דירקטוריון חברת נמל חיפה משה עברי-סוקניק, בעקבות מכתב ששלח האחרון ב-10 בינואר לשרי התחבורה והאוצר, ובו קבל על תפקודו של מנכ"ל חברת נמל חיפה מנדי זלצמן. במכתבו מתח עברי-סוקניק ביקורת על תפקודו של זלצמן, דרך, בין השאר, קידום שלא לפי כללי מינהל תקין, כביכול, של בתו של בן הרוש, העובדת בנמל חיפה.

במכתבו ביקש עברי סוקניק "להביא לידיעתם" של השרים ישראל כץ ומשה כחלון על ליקויים בהתנהלות המנכ"ל וביקש להעלות שני מקרים, בהם, "נוהג המנכ"ל לפצות את תומכיו בניגוד לכללי מינהל תקין".

את המקרה הראשון מייחס עברי-סוקניק לבתו של "בכיר בענף התובלה העובדת בנמל". הוא מביא כדוגמא ל"קשרים של המנכ"ל עם הבכיר ניתן למצוא בעקבות הליך שימוע למנכ"ל, בפרסום מאמרי תמיכה של הבכיר במנכ"ל, תוך ביקורת לא עניינית ביו"ר הנמל".

כוונתו של עברי-סוקניק היא לניסיונו להביא לפיטוריו של זלצמן, ניסיון שלא צלח, בין השאר גם עקב התנגדות עזה שגילה דירקטוריון החברה, ובו יצא בן הרוש פומבית בעד השארתו של זלצמן בתפקיד.

עברי-סוקניק הוסיף, כי בתו (של בן הרוש), "זכתה לתנאים מועדפים, למרות שלא עמדה לטעמי בקריטריונים לקבלת הטבות אלה. הוא מציין במכתבו לשרים את השתתפות הנמל במחצית מעלות דמי התואר הראשון שלה ובמימון מלא של התואר השני, כש"כחלק מהצדקת מימון ואישור הלימודים הזדרזה הנהלת החברה להעבירה למחלקת הגנת הסביבה".

עברי-סוקניק הוסיף כי "עוד בטרם הוגדר התפקיד, הוסדרו נהלי העבודה וכל הנדרש לתקוד היומיומי של מפקח הגנת הסביבה, כאשר הקשר בין עיסוקה לתוכן הלימודים שולי, אם בכלל".

עברי-סוקניק מציין עוד במכתבו לשרים, כי בעקבות תלונה אנונימית, הנושא נבדג על ידי מבקר הפנים של החברה ונדון בוועדת הביקורת, בה הציג סמנכ"ל משאבים "חיסכון" (ההדגשה במקור) לחברה, "כאשר במקום גיוס עובד חדש נויד עובד ממקום למקום". הוא מוסיף במכתבו כי הנהלת החברה זכתה לשבחים מחרי הוועדה על ההתייעלות, למרות ש"מסיבה בלתי מובנת, לא דווח לוועדה אישור ומימון הלימודים, כמו לא דווח לוועדה העובדה שלתפקיד שכביכול בוטל באגף הבינוי גויסה עובדת קבלן".

מכל האמור, לטעמו של עברי-סוקניק, עולה כי "הנתונים שהוצגו לחברי ועד הביקורת היו מוטעים, לא היה כאן חיסכון, להיפך, תוספת עלויות משמעותיות לחברה".

עברי-סוקניק הוסיף במכתבו לשרים, כי "לאחר בדיקה מעמיה שעשיתי, אי לי ספק שנודף ממקרה זה ריח חריף של שחיתות".

במכתבו לשרים כץ וכחלון העלה עברי-סוקניק טענה נוספת, הנוגעת לחברת הדירקטוריון לשעבר עו"ד שרית גולן-שטיינברג.

בסיום מכתבו מבקש עברי-סוקניק מהשרים כץ וכחלון את התערבותם, הן לאיוש דירקטוריון מקצועי ובלתי תלוי, והן להעלאת סוגיית המנכ"ל לדיון בממשלה.

במכתב ששלח בא כוחו של בן הרוש, עו"ד רן לוין, לעברי-סוקניק, הוא מציין כי יו"ר הדירקטוריון "מטיח טענות כוזבות ומוכחשות, בין השאר נגד בן הרוש ובתו. הוא הוסיף, כי המכתב לשרים כץ וכחלון גרמה לפגיעה קשה בבן הרוש, המשמש בתפקיד ציבורי בכיר, ובבתו.

"שליחת הודעה זו", כתב עו"ד לוין, "נעשתה במטרה נלוזה לפגוע בזדון ובמתכוון בשמו הטוב של מרשי".

עוד צוין, כי בטענותיו כביכול של עברי-סוקניק, "אין דבר וחצי דבר וטוב לו היו הדברים נבדקים לאשורים טרם הטחת עלבונות ורפש במרשי ובבתו".

עו"ד לוין ציין, כי לאחר בדיקה על ידי מבקר הפנים של נמל חיפה, ללימודים של בתו של בן הרוש היתה זיקה לתפקיד מפקח הגנת הסביבה, וכן שאיוש תפקידה בוצע על פי נהלי החברה, ללא כל תוספת לשכרה.

במכתבו דורש עו"ד לוין מעברי-סוקניק לפעול ללא דיחוי להעברת הודעת התנצלות בכתב לכל הנמענים אליהם נשלח מכתבו, בכדי למזער את הנזקים והעוולות הקשות שגרם.

בנוסף נדרש עברי-סוקניק לשלם פיצוי בסך 100 אלף שקל לבן הרוש והיה ולא יפרסם הודעת התנצלות.

בתגובה למכתבו של עברי-סוקניק, שלח מנכ"ל חברת נמל חיפה מנדי זלצמן מכתב לשרים כץ וכחלון, ובו הוא מציין כי הופתע ממנו, אולם הוא מוצא לנכון להתייחס להתנהלותו ה"אומללה של יו"ר הדירקטוריון, שבהיוותרו בודד, ללא כל תמיכה של מי מהדירקטורים האחרים בחברה, בוחר לנקוט על דעת עצמו במהלכים כדי להשחיר את שמי, תוך פגיעה בשמי הטוב".

זלצמן הוסיף במכתבו, כי מעשיו של עברי-סוקניק "מונעים ממניעים אישיים של נקמנות, לא רלוונטיים וזרים לחברה על ידי אדם נעול בדעתו, כוחני, אשר בא עימי חשבון משום שלא נכנעתי לעריצותו המחשבתית".

זלצמן הוסיף, כי המהלך המשמעותי היחיד אותו הוביל עברי-סוקניק במהלך כהונתו, היה המהלך להדיח אותו מתפקיד המנכ"ל.

בהתייחס לבתו של בן הרוש, ציין זלצמן כי העובדה שעברי-סוקניק ציין כי "אותו בכיר" העביר ביקורת על עניינית על יו"ר הנמל", כפי שטען עברי-סוקניק במכתבו, מעידה היטב על מניעיו, בה הוא מדגים את התערבותו בעניינים לא לו.

בהמשך מציין זלצמן את שצוין במכתבו של עו"ד לוין, בדבר זיקת הלימודים לתפקיד וכן העובדה שאיוש התפקיד בוצע על ידי הנהלים.

בנוגע לטענתו של עברי-סוקניק, כי מדובר במעשה, שלאחר בדיקה מעמיקה עולה כי "נודף ממנו ריח חריף של שחיתות", מציין זלצמן זאת למרות שעברי-סוקניק עצמו מודה כי המעשה נעשה בסמכות. "זו פשוט חוצפה", וכן ש"אם חוש הריח של מר סוקניק הינו כה מפותח, הייתי מזמין אותו לעשות את אותה בדיקה 'מעמיקה' לגבי תנאי שכרו – כיצד משולמות לו הוצאות אחזקת רכב במקביל להחזרי חופשי חודשי, למרות שהוא מגיע לנמל יומיים בשבוע בלבד".

מחברת נמל חיפה נמסר בתגובה: "אין תגובה".

לא ניתן היה לקבל את תגובתו של עברי-סוקניק לדברים.