ביהמ"ש: דרישת פיקדון על חשבון דמי השהיית מכולה הינה סבירה

בית משפט השלום בתל אביב קיבל את טענת המשלח הבינלאומי כי לא היתה לא היכרות מוקדמת עם היבואן וכי סכום הפיקדון שנדרש הינו הגיוני לאור עלות המכולה
 
לאחרונה דחה בית המשפט את תביעתו של יבואן כנגד משלח בינלאומי, שתבע פיצוי כספי בשל עיכוב מתן פקודות מסירה עד להפקדת פיקדון עבור דמי השהייה עתידיים.
 
המשלח הבינלאומי טען להגנתו, כי דרישתו לקבלת פיקדון על חשבון תשלום דמי השהיית מכולה היתה סבירה, בין היתר מהנימוק שלא היתה לו כל היכרות מוקדמת עם היבואן באופן שיבטיח תשלום דמי השהייה. המשלח הבינלאומי גם טען שסכום הפיקדון, בגובה 10,000 שקל למכולה, הינו הגיוני לאור עלות המכולות שנעה בין 2,000 דולר ל-4,500 דולר.
 
בית המשפט קיבל את עמדת המשלח הבינלאומי וקבע כי עצם דרישת הפקדת פיקדון בגין דמי השהייה צפויים הינה סבירה.
 
בית המשפט נעזר בחוות דעת מומחה (שניתנה על ידי המומחה ברי פינטוב) שציינה כי:
 
"הפקדת הפיקדון עבור מכולה הינו נוהג מושרש בסחר הישראלי. חברות הספנות או סוכניהן נוהגות לגבות פיקדון בגין מכולות הנמסרות ליבואנים או לחברות השילוח הבינלאומי. הניסיון בענף השילוח מלמד כי מכולות אכן חוזרות, לאחר ריקונן, לחזקת חברות הספנות אולם לא אחת נגנבות מכולות או שהמשאיות המובילות מכולות מעורבות בתאונות שבהן נפגעות המכולות. במקרים כגון אלה מחזיקות חברות הספנות את חברות השילוח כאחראיות לנזק או לאובדן. כצעדי מנע, כאמור, נוהגות חברות השילוח להגן על עצמן באמצעות גביית פיקדון אשר יכסה את האפשרות שמכולות לא תושבנה שלמות ותקינות לחזקת המוביל".
 
בית המשפט נעזר בחוות דעת המומחה גם לעניין איחורים בהחזרת מכולה, וקבע כי במקרים של חריגה מימי הפטור הניתנים קיים חיוב בעבור כל יום של חריגה, מאחר ונגרם נזק והפסד לבעל המכולה אשר אינו יכול להשתמש במכולה למטרות נוספות.
 
בהתאם לכך קיבל בית המשפט את עמדת המשלח הבינלאומי לפיה דרישת הפקדת פיקדון על חשבון דמי השהיית מכולה או נזק למכולה - הינה דרישה סבירה.
 
בעקבות כך, דחה בית המשפט את טענות היבואן בדבר נזקים שנגרמו לו כתוצאה מאי מתן פקודת מסירה על ידי המשלח הבינלאומי, בית המשפט ציין כי אילו היה היבואן מפקיד את הפיקדונות מבעוד מועד ולא היה משתהה בהפקדתם, לא היו נגרמים לו נזקיו הנטענים.
 
נציין בשולי הדברים, כי בסופו של דבר נעזר היבואן בשירותי סוכן מכס מוכר, ואו אז דרש המשלח הבינלאומי פיקדון בסכום נמוך (200 דולר), וכתב התחייבות מצד סוכן המכס. בית המשפט לא התייחס באופן ספציפי לעניין זה אך גם לא שלל פרקטיקה זאת.
 
ת.א. 42553/06 שחר אופנועים נ' אליליין, פס"ד מיום 15.4.08. לאליליין – עו"ד אלון לב.
 
באשר לשאלה האם ניתן לחייב את סוכן המכס בדמי השהיית מכולה – ראה במאמרנו שפורסם באתר האינטרנט של משרדנו, כאן:
 
 http://www.nadel-law.co.il/Index.asp?ArticleID=772&CategoryID=86&Page=2
 
 
האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
 
עו"ד גיל נדל עוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט:  www.nadel-law.co.il.
 
מידע על ספרים מפרי עטו של עו"ד גיל נדל ניתן למצוא באתר האינטרנט: www.tradelibrary.co.il