אולמרט העיף את הבוסים והחזיר את התקציב

צרכן מודאג מן השורה ישמח בוודאי לקרוא שורות אלה: שר התמ"ת, אהוד אולמרט, הודיע אתמול כי תקציב המועצה לצרכנות ל-2005 יהיה כ-3 מיליון שקל, ולא כ-1.6 מיליון, כפי שאושר בבסיס התקציב בכנסת.

ובאמת מדוע לא לעלוז? הרי גלית אבישי, מנכ"לית המועצה (2004-'99), הודיעה על התפטרותה הדרמטית, בין היתר בגלל הקיצוץ הצפוי בתקציב המועצה. בעקבותיה התפטרו בכירים נוספים ובהם היועץ המשפטי של המועצה, עו"ד יוסי ברג. אם כן, הבשורה על הגדלת התקציב היא אולי מאוחרת, אך משמחת. לא כל כך בטוח.

בהודעה שהוציא אתמול משרד התמ"ת לתקשורת, נאמר כי "התקציב מהווה גידול של כ-90% ביחס לתקציב 2004, בה היה גידול של כ-47%". מה שלא נאמר בהודעה, הוא שבמשך שבע שנים, מ-97' עד 2003, היה תקציב המועצה 3 מיליון שקל ויותר (ובממוצע - 3.64 מיליון שקל לשנה)

במועצה לצרכנות אגב, אמרו אתמול ש"גם תקציב של 3 מיליון יספיק אך בדוחק רב לפעילות ארגון צרכנים דוגמת המועצה לצרכנות, מה גם שמדובר בתקציב המותיר אותו נמוך ביחס לתקציב משנים קודמות ולצורכי המועצה".

גם ח"כ רומן ברונפמן לא מתרשם מן ההודעה של התמ"ת: "ההודעה היא ניסיון להטעות את הציבור. ההבדל בין התקציב של 2004 לזה של 2005 הוא 200 אלף שקל בלבד (עלייה מ-2.85 מיליון לכ-3 מיליון). המחיר כולל בתוכו פיטורי מנכ"לית טובה ומקצועית שלא קיבלה תכתיבים פוליטיים מהשר הממונה", טוען ברונפמן.

זאת ועוד - מקורבים לתחום הגנת הצרכן בארץ טענו כבר מן הרגע הראשון כי ההודעה על קיצוץ התקציב של המועצה וכן ההודעה על מינוי פעילי ליכוד לדירקטוריון המועצה, נועדה למעשה לגרום לאבישי להודיע על פרישתה מן המועצה ובכך לפרק את המועצה מכוחה; עדות להשפעתה של המועצה לצרכנות על התמ"ת אפשר למצוא בדו"ח מבקר המדינה ל-2003 בו נטען כי הגנת הצרכן נזנחה כמעט לחלוטין והאכיפה של התמ"ת התמסמסה כמעט לחלוטין.

התקציב המיועד היה מכת מוות עבור המועצה והיה ברור כי במסגרת התקציבית החדשה לא תהיה ברירה אלא לפטר כמחצית מן העובדים - 9 מתוך 16. אבישי נדחקה לפינה, אומרים מקורבים, ובלית ברירה הודיעה על פרישתה. צעד זה, כצפוי, גרר אחריו פרישת בכירים נוספים מן המועצה. לכך בדיוק כיוון התמ"ת שמעדיף את אינטרס התעשיינים על זה של הצרכנים, אומרים הציניקנים.

טענה זו עולה גם מהבג"צ שהוגש על ידי התנועה לאיכות השלטון נגד אולמרט ואחרים: בתביעה עומדת התנועה על הפגמים המהותיים במבנה המועצה כחברה ממשלתית, המאפשרים לתמ"ת לפעול בדרכים פסולות ולנטרל את המועצה ודורשים ביטול המינויים הפוליטייים והקיצוץ בתקציב.

אפשר להרחיק לכת ולומר שהבג"צ שהוגש חזה את שהתרחש: "מנכ"ל התמ"ת...העיד בעצמו על התקציב שהקצה למועצה כי זהו לעג לרש, כלשונו, תוך שהוא מודה קבל עם ועדה כי 'בתקציב שאנחנו מדברים עליו כפי שהוא רשום בספרים, לא ניתן לקיים פעילות של המועצה' ומצהיר כי: 'אנחנו נמצא כל דרך להוסיף גם ב-2005 תקציב מיוחד למועצה'".

כתב התביעה ממשיך וטוען: "משמעות הקיצוץ בתקציב הינה פיטורין של חלק ניכר מעובדי המועצה תוך ידיעה כי תוך זמן קצר יעלה תקציב המועצה בשנית, כמובטח על ידי מנכ"ל התמ"ת, כשתמרון זה אף יאפשר מינוי מקורבים".

הבג"צ אגב, הוגש כבר בסוף דצמבר אך עדיין לא נענה על ידי התמ"ת והמדינה, זאת על אף שהמדינה חויבה לענות עליו עד ה-13 במארס. גם כאן, אומרים המבקרים, עיכוב התגובה איננו מקרי: מיד אחרי העלאת התקציב, תגיע גם הודעה על שינוי המינויים לדירקטוריון. אז יוכל התמ"ת להגיש תשובתו לתביעה תוך שהוא מראה על נכונותו לשיקום המועצה.

והנה, בהודעתו לתקשורת הביע אתמול השר אולמרט "תקווה כי הבג"צ העומד ותלוי בסוגיות המועצה יסיים דיוניו בשבועות הקרובים ובכך תסלל הדרך לכינון ההנהלה החדשה למועצה לצרכנות". כמו כן ציין השר אולמרט כי יפעל לחיזוק המועצה כגוף בלתי תלוי בממשלה, למרות היותו מתוקצב על ידי הממשלה, "כדי שקולם של הצרכנים ישמע גם באמצעות גוף חשוב זה".

ואולם נראה שיותר מכל מוכיחים כל המהלכים האלה, ביתר שאת, את חיוניות עצמאותה של המועצה לצרכנות גם מבחינה תקציבית: קביעת התקציב לגוף כה חשוב לא צריכה להיות תלויה בשום מקרה בזהות נושאי התפקידים שלו. אסור שתקצוב הגוף הצרכני המוביל בישראל יהיה מוטה שיקולים פוליטיים או אחרים.

נראה כי המבחן האמיתי של אולמרט ושל התמ"ת הוא לא רק בהגדלת התקציב, שהיתה ככל הנראה צפויה, אלא במינויים הצפויים לדירקטוריון ולמועצה - בחירת אנשי מקצוע ראויים ונטולי פניות, שטובת הצרכן לנגד עיניהם, יכולה להשתיק אפילו את הספקנים הגדולים ביותר.