של מי האחריות לנזקים בטובין מיובאים?

במסגרת פסק דין שניתן לפני מספר ימים על ידי בית משפט השלום בנצרת, נדונה האחריות לנזקים וחוסרים שנגרמו לטובין מיובאים, במהלך בדיקות פיזיות שביצעה רשות המכס.

יבואן צעצועים מסין תבע את רשות המכס ואת סוכן המכס מטעמו, חברת ח. כספי, בעקבות חוסרים ונזקים שנתגלו, לטענתו, בצעצועים שנשלחו במכולה שייבא מסין.

במסגרת הדיון קבע בית המשפט כי, לאחר שהתגלה בבדיקה מקדימה כי קיים חשד שהמכולה מכילה הן טובין המפרים זכויות קניין רוחני והן טובין האסורים בייבוא, החליטה רשות המכס על משלוח המכולה לבדיקה פיזית מקיפה. בבדיקה זו אכן נתגלה כי חלק מהטובין חשודים כמפרים זכויות יוצרים או סימנים מסחריים וחלקם אסורים בייבוא. ההליך הסתיים בתשלום כופר ובשחרור הטובין, לרבות אלו החשודים כמפרים זכויות קניין רוחני עקב הימנעות בעל הזכויות בקניין הרוחני מלהפקיד ערובה.

היבואן טען כי, עם פתיחת המכולה התברר לו כי נגרמו חוסרים ונזקים חמורים לחלק מהטובין ולטענתו, אלה נגרמו במהלך הבדיקות הפיזיות.

על רקע זה נתבעו רשות המכס וסוכן המכס לשאת בנזקי היבואן.

סוכן המכס שלח הודעה לצד שלישי כנגד חברת י.ק שירותים ימיים בע"מ אשר ביצעה את הבדיקות הפיזיות. לטענת סוכן מכס, אשר יוצג על ידי משרד גרוסמן, זינגר גלעד ושות', אם תוטל אחריות על סוכן המכס לנזקים שנגרמו לכאורה במהלך הבדיקות הפיזיות, האחריות לנזקים אלו מוטלת על חברת י.ק שירותים ימיים אשר עובדיה בלבד ביצעו את הבדיקות והיו במגע פיזי עם הטובין.

בית המשפט קובע כי, היות ולא הייתה ליבואן אפשרות ממשית להיות נוכח בבדיקות הפיזיות שבוצעו במכולה, הרי שהיכולת שלו להוכיח כי הנזקים נגרמו במהלך אותן בדיקות היא מוגבלת. בנסיבות אלו כשאין ליבואן היכולת הממשית להוכיח את הסיבה שגרמה לנזק בשרשרת האירועים שעברו הטובין, שבכל אחד מהם יכול היה להיגרם הנזק, וכאשר המידע הרלבנטי מצוי דווקא בידי בעל הדין שכנגד, אין להכביד עם היבואן יתר על המידה ולהציב בפניו דרישות ראייתיות מכבידות. במקרה כזה, נטל הראייה עובר לשכמם של הנתבעים אשר נדרשים להביא ראיות שיתמכו בגרסתם שלא נגרם נזק במהלך הבדיקות הפיזיות.

בחינת הראיות והשתלשלות האירועים מלמדת כי היבואן הרים את הנטל להוכיח כי הנזק למטען נגרם במהלך הביצוע הבדיקות הפיזיות. נכון הוא שהנזק יכול היה להיגרם, תיאורטית, בנסיבות אחרות ולאו דווקא בעת ביצוע הבדיקות הפיזיות, למשל, בעת האריזה או ההמכלה, במהלך ההובלה הימית או במהלך ההובלה היבשתית מהנמל עד למסירתו ליבואן. אך לאור הראיות קובע בית המשפט כי האפשרות המסתברת ביותר היא שהנזק נגרם במהלך  הבדיקות הפיזיות.

בית המשפט מסתמך בהקשר זה על עדות היבואן כי היה נוכח בעת אריזת הקרטונים במכולה ופיקח כי הסחורה תקינה, ללא פגמים, ונארזה כראוי. על פי חוות דעת השמאי, הנזקים לטובין נגרמן עקב פגיעת סכין או כלי חד וממצא זה עולה בקנה אחד עם העדויות כי אנשי חברת ק.י שירותים ימיים פתחו את הקרטונים תוך שימוש בסכין יפנית אשר הוחדרה לקרטון במטרה לחתוך את סרטי ההדבקה בהם הודבקו הקרטונים.

לאור זאת, קובע בית המשפט כי הנזקים נגרמו במהלך הבדיקות הפיזיות ובעת שהטובין היו בשליטת סוכן המכס וחברת ק.י. שירותים ימיים. אחריותם המשפטית של גורמים אלו היא על פי חוק חוזה קבלנות וחוק השומרים ואחריות זו היא  אחריות כמעט מוחלטת. על פי הדין, הם יהיו פטורים מאחריות רק אם הנזק נגרם עקב נסיבות שלא היה עליהם לחזותן מראש ולא היו יכולים למנוע את תוצאותיהן.

הנזק לטובין עקב שימוש בסכין יפנית מלמד על רשלנות בביצוע פתיחת הקרטונים. סוכן המכס אחראי לפיקוח על שיטת פריקת הקרטונים אך אחריות עובדי ק.י ברורה עוד יותר. הנזק נגרם באופן ישיר על ידי עובדי חברת ק.י. אשר עשו שימוש בסכין יפנית לצורך פתיחת הקרטונים כאשר לחברת ק.י שירותים ימיים שליטה מלאה בטובין בעוד שהיבואן אינו יודע ואין לו דרך לדעת מה היו הנסיבות שגרמו לנזק.  

במקרה שכזה מתקיים הכלל "הדבר מדבר בעדו" על פיו עובר נטל השכנוע לחברת י.ק להוכחת היעדר רשלנות. חברת ק.י לא הרימה את הנטל להוכיח כי נקטה בכל האמצעים הסבירים למנוע את הנזק ולא הוכיחה כי לא הייתה התרשלות מצידה בפתיחה ובטיפול בקרטונים ובטובין שהיו בהם. בית המשפט קובע כי גם לעצם העניין הוכחה הרשלנות היות ופתיחת קרטונים באמצעות סכן יפנית שיכולה לחדור לקרטון עצמו ולהיות במגע עם הסחורה עצמה, אפשרית רק במקום שמדובר בסחורה קשיחה, שאין חשש שתיפגע מלהב הסכין. משהיה ידוע שמדובר בצעצועים עדינים, שעלולים להינזק עקב השימוש בסכין יפנית, אסור היה לפתוח את הקרטונים בשיטה שבה נפתחו.

לאור הממצאים והניתוח המשפטי, חייב בית המשפט את סוכן המכס באחריות כלפי היבואן אך קבע כי הצד השלישי, חברת י.ק שירותים ימיים, תשלם לסוכן המכס את סכום פסק הדין בהיותה האחראית הממשית לגרימת הנזק כמי שהנהיגה שיטת עבודה רשלנית ולא מתאימה. טענות היבואן על חוסרים בטובין נדחו.

היבואן העלה כנגד סוכן המכס טענות נוספות הקשורות בהתחשבנות ביניהם ובתשלומי יתר שלטענתו נגבו ממנו. טענות אלו נדחו על ידי בית המשפט אשר קיבל את טענות סוכן המכס כי התשלומים נגבו כדין על פי הסיכומים בין הצדדים ובהתאם להוצאות הנוספות שנגרמו עקב הבדיקות שנדרשו בעקבות  החשדות שהועלו על יבוא שלא כדין.

(תא(נצרת) 2922-10-08 זיאד טאהא נ' רשות המיסים וחב' ח. כספי. ב"כ הצדדים: התובע- עו"ד אבו אחמד חאזם. ח. כספי- עורכי הדין גרוסמן, זינגר גלעד ושות'. חב' ק.י שירותים ימיים בע"מ- עורכי הדין נשיץ ברנדיס ושות'.