משלח לא זכאי להתיישנות מקוצרת מכוח תנאי שטר מטען

בתביעה שהוגשה בגין נזק שנגרם לבעלי מטען במהלך שילוח, טענה חברת השילוח כי עברו תשעה חודשים ממועד הגעת המטען. לפי ביהמ"ש, הוראה בשטר המטען מפחיתה האחריות של המוביל לפי כללי האג- מבוטלת ואין לה תוקף
 
מאת: עו"ד רועי גלעד
 
ב-28 לנובמבר ניתנה החלטה על ידי בית משפט השלום בתל אביב, הדוחה בקשה של משלח בינלאומי לדחות על הסף תביעה שהוגשה נגדו עקב התיישנות מקוצרת של תשעה חודשים מכוח תנאי שטר המטען.
 
מדובר בתביעה שהוגשה על ידי חברת ביטוח נגד מספר נתבעים, בגין נזק שנגרם לבעלי המטען במהלך שילוח בינלאומי של מטען. חברת הביטוח שיפתה את בעל המטען (המבוטח) והגישה את התביעה מכוח זכות השיבוב. בין הנתבעים נתבעה גם חברת השילוח.
 
חברת השילוח ביקשה לדחות את התביעה נגדה על הסף, בטענה כי הוגשה לאחר שחלפו תשעה חודשים ממועד הגעת המטען. בשטר המטען יש הוראה הקובעת תקופת התיישנות של תשעה חודשים, ולפיכך יש לדחות נגדה את התביעה. עוד טענה חברת השילוח כי למיטב ידיעתה, התביעה הוגשה גם לאחר שחלפה שנה ממועד הגעת המטען ולכן יש לדחות את התביעה נגדה גם מכוח כללי האג - וויסבי שאומצו בפקודת הובלת טובין בים וקובעים תקופת התיישנות של שנה אחת.
 
בית המשפט דחה את הבקשה של חברת השילוח מהטעמים הבאים: בכתב ההגנה חברת השילוח כפרה בטענה כי המטען היה בחזקתה ובמעמדה כמוביל, והוסיפה כי לא הובילה את המטען וכי שטרי המטען לא הוצאו על ידה. משכפרה חברת השילוח והכחישה כי שימשה כמוביל אין היא זכאית להיבנות מתקופת ההתיישנות הקצרה של שנה הקבועה לגבי מוביל לפי כללי האג- וויסבי.
 
בית משפט קבע כי התביעה הוגשה לפני שחלפה שנה ממועד הגעת המטען, כך שממילא גם לפי כללי האג- וויסבי לא חלפה תקופת ההתיישנות של שנה. יש להתייחס בספקנות לטענה כי חברת השילוח זכאית להיבנות מתקופת התיישנות מקוצרת שנקבעה בשטר מטען כאשר היא עצמה טוענת ששטר המטען לא הוצא על ידה.
 
אין תוקף להוראות שטר המטען בדבר תקופת התיישנות מקוצרת של תשעה חודשים, מאחר והוראות כללי האג- וויסבי שאומצו בפקודת הובלת טובין בים קובעות כי הוראה בשטר המטען המפחיתה את האחריות של המוביל בהשוואה לאחריותו לפי כללי האג- מבוטלת ואין לה תוקף. מאחר ותקופת התיישנות של תשעה חודשים לפי שטר המטען קצרה מתקופת ההתיישנות לפי כללי האג- וויסבי (שנה אחת) הרי שהיא מפחיתה את אחריות המוביל בהשוואה לאחריותו על פי כללי האמנה ועל כן היא בטלה.
 
מההחלטה ניתן ללמוד כי, כאשר משלח בינלאומי כופר בכתב ההגנה כי שימש כמוביל חוזי וכי הוציא שטר מטען, הוא לא יכול לצפות ליהנות ממגבלות האחריות הקבועות באמנת האג או בשטר המטען, לפחות לא במסגרת בקשה לסילוק על הסף בשלב מקדמי של המשפט. יחד עם זאת, יש לזכור כי גם משלח שאינו משמש כמוביל רשאי לטעון להגנות שטר המטען מכוח סעיף ההימליה המחיל את הגנות המוביל גם על סוכני וקבלני משנה מטעמו, כמובן, הכל בכפוף לנסיבות העניין.
 
ת.א. 47870-08 חתמי לוידס (ע"י עו"ד יוסי שפרינצק) נ' כסלו תובלה (ע"י עו"ד נשיץ ברנדס) ואח'
 
עו"ד רועי גלעד שותף במשרד גרוסמן, זינגר, גלעד ושות', המתמחה, בין היתר, בתחומי סחר בינלאומי, כולל מכר טובין בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי, משפט ימי ואווירי, הובלה בינלאומית, ביטוח ימי, מיסים עקיפים, חוקיות היבוא והיצוא, הסכמי סחר וכללי מקור, קניין רוחני, זכויות יוצרים ועוד.

כל המידע המוצג על ידינו הנו מידע כללי בלבד ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית.