האם ניתן למסור כתב תביעה כנגד יבואן פלשתינאי לסוכן המכס שלו?

מכיוון שאסור לישראלים להיכנס לשטחי A, נוהגים עורכי דין למסור כתבי תביעה לסוכן המכס הישראלי. אך לפי פסיקה של בית המשפט, לאחרונה, יש להוכיח כי הקשר בין היבואן לסוכן המכס הדוק וכי הוא העביר את כתב התביעה
 
מאת: עו"ד חיה זינגר
 
השאלה מתי תיחשב מסירת כתב תביעה כנגד יבואן פלשתינאי לידי סוכן המכס שלו, כמסירה כדין, שבה ועולה מדי פעם. בעיקר בהקשר של משלוח החשוד כי הוא מכיל טובין המפרים זכויות קניין רוחני, שייבא יבואן המנהל את עסקיו בשטחי הרשות הפלשתינאית.
 
על פי סעיף 200א לפקודת המכס, במקרה כזה מעכב המכס את הטובין והטוען כי זכויות הקניין הרוחני שלו הופרו, חייב להגיש תביעה כנגד היבואן תוך עשרה ימי עבודה (הניתנים להארכה בעשרה ימי עבודה נוספים) ואם לא יעשה כן – הטובין ישוחררו לידי היבואן.
 
ממהר בעל זכויות הקניין הרוחני הטוען כי המשלוח מפר את זכויותיו ומגיש תביעה כנגד היבואן לבית המשפט, אך אינו יכול לבצע מסירה של כתב התביעה ליבואן עצמו, המתגורר ומנהל את עסקו בשטחי הרשות הפלשתינית, שגישת ישראלים לשם אינה רק מסוכנת אלא אף אסורה. בהעדר מסירה כדין, לא מתחילה להימנות התקופה להגשת כתב הגנה על ידי הנתבע שלאחר שתחלוף, ניתן לקבל כנגדו פסק דין בהעדר הגנה.
 
עורכי דין המייצגים בעלי זכויות קניין רוחני בתביעות כאלה, נוהגים כעניין שבשגרה, לבצע מסירת כתב התביעה לסוכן המכס הישראלי של היבואן. האם זו מסירה כדין?
 
בימים אלה, נדונה השאלה בפני השופט בנימין ארנון בבית המשפט המחוזי מרכז. חברות בשם Spin Master Ltd ו-Toei Animation Co. Ltd טענו כי משלוח שייבא היבואן אל שריכא אל יקובייא מחברון, מפר את זכויות הקניין הרוחני שלהן במשחק הבקוגן המקורי ובתכנית הטלוויזיה המבוססת על המשחק הקרויה דרגון בול.
 
רשות המכס עיכבה את הטובין והחברות הגישו תביעה כנגד היבואן לבית המשפט וביצעו מסירה של כתב התביעה לסוכן המכס יחדיו שילוח בינלאומי ועמילות מכס בע"מ, שטיפל בשחרור המשלוח עבור היבואן. כעבור 30 יום מהמסירה, פנו החברות לבית המשפט וביקשו לקבל פסק דין בהעדר הגנה, להשמדת המוצרים הנטענים כמפרים, לתשלום הוצאות האחסנה וההשמדה ולסעד כספי.
 
ביום 5.1.10, דחה בית המשפט את הבקשה וקבע כי מסירה לסוכן המכס איננה מסירה כדין, שכן על פי חוק סוכני המכס התשכ"ה-1964, ההרשאה הניתנת לסוכן המכס על ידי לקוחו מוגבלת לביצוע פעולות מכס בלבד ואינה כוללת מינויו כ"מורשה עסקי" כנדרש על מנת שמסירה לידיו תיחשב כמסירה כדין ולא הוצגה כל ראיה כי הקשר בין היבואן לסוכן המכס הוא קשר אינטנסיבי דיו לשם הסקת המסקנה כי עמיל המכס אכן הודיע ליבואן על דבר הגשת התביעה נגדו.
 
ביום 11.8.10, הגישו החברות בקשה לעיון מחדש בהחלטה הנ"ל. הפעם, הביאו החברות בפני בית המשפט תצהיר מאת באת כוח החברות, שהעידה כי מנכ"ל וסמנכ"ל הכספים של יחדיו, סוכן המכס, אישר באוזנייה כי מסר בפועל את התביעה לידי נהג שנשלח מטעם היבואן הפלשתינאי. כן הציגו מכתב מאת ציפי דוד, מרכזת תפישות בבית המכס אשדוד, כי סוכן המכס יחדיו עדיין מייצג את היבואן הפלשתינאי. כן הוצגו בפני השופט ראיות לכך, כי לא ניתן כיום לבצע מסירת כתבי בי-דין בשטחי Aשל הרשות הפלשתינאית.
 
לנוכח כל הנ"ל, קבע השופט בנימין ארנון, כי אינו חוזר בו מקביעתו כי אין לראות בעצם מינויו של סוכן מכס על ידי יבואן לשם טיפול ב"פעולות מכס" משום מינויו כ"מורשה עסקי", אשר מסירה לידיו נחשבת למסירה כדין. עם זאת, לנוכח הראיות שהוצגו בפניו לקשר בין סוכן המכס לבין היבואן שנמשך גם לאחר הגשת התביעה, לנוכח תצהירה של באת כוח החברות התובעות כי מנכ"ל "יחדיו" אישר באוזנייה כי כתב התביעה נמסר על ידי יחדיו לנהג של היבואן ולנוכח הזמן הרב שחלף מאז עיכוב המשלוח בידי המכס מבלי שהיבואן נקט פעולה כלשהי אף שסחורתו עוכבה במכס משך קרוב לשנה, הוא קובע כי יש לראות במסירה לסוכן המכס מסירה כדין. משכך, ניתן כנגד היבואן פסק דין בהעדר הגנה, על פי כתב התביעה.
 
בשולי הדברים יוער, כי משמעותו המעשית של פסק דין כזה כנגד יבואן פלשתינאי, היא כי התובעות יוכלו לבצע השמדת הטובין, על חשבונן, ויהיה להן קשה מאד ולעיתים בלתי אפשרי לגבות מהיבואן הפלשתינאי את הוצאותיהן ואת הסעד הכספי שנפסק לטובתן, שכן כשם שאי אפשר לבצע מסירת כתב תביעה בשטחי A, אי אפשר להפעיל שם הליכי הוצאה לפועל.
 
 (ת"א 28840-11-09; לתובעות עו"ד ס' פלינר וג' שוורץ)
 
עו"ד חיה זינגר, שותפה במשרד גרוסמן, זינגר, גלעד ושות' ועוסקת, בין היתר, במשפט הסחר הבינלאומי, ביטוח ימי, מכס, שילוח בינלאומי, מיסוי ורישוי הייבוא, מסים עקיפים, דיני יבוא וייצוא, ודיני הקנין רוחני.

טל: 03-7331599  פקס: 03-7331598  דוא"ל: [email protected]  אינטרנט: www.gsglaw.co.il

האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי.