ביהמ"ש: חברת הבלדרות זכאית להגבלת אחריות לפי שטר המטען בגין אובדן במהלך הובלה יבשתית

פסק כי מאחר והגניבה אירעה במהלך התובלה היבשתית, ולא במהלך "התובלה האווירית", אין מקום להחיל על המקרה הנדון את אמנת ורשה מכוח חוק התובלה האווירית
 
מאת עו"ד רועי גלעד
 
לפני מספר ימים ניתן פסק דין בבית המשפט השלום בתל אביב שדן, בין היתר, בשאלת האחריות של חברת בלדרות בינלאומית שטיפלה בשילוח של שלושה משלוחים של רכיבים אלקטרוניים מאנגליה לישראל. במהלך הובלת המשלוחים ממחסן חברת הבלדרות בישראל למזמין הישראלי (היבואן), הרכב של חברת הבלדרות נפרץ והמשלוחים נגנבו. המזמין קיבל פיצוי ביטוחי מחברת הביטוח שביטחה את הובלת המשלוחים. חברת הביטוח הגישה תביעת שיבוב נגד חב' הבלדרות על סכום הפיצוי שפיצתה את המזמין, בסך של 115,240 שקל. 
 
חברת הביטוח שהגישה את התביעה טענה כי הגניבה אירעה בגין התרשלות חברת הבלדרות בביצוע תפקידה וכי חברת הבלדרות הפרה חוזה בכך שלא מסרה את המשלוח למזמין במצב שלם ותקין. חברת הביטוח הוסיפה וטענה כי אין תוקף למגבלות האחריות הקבועות בשטר המטען של חברת הבלדרות מאחר ושטר המטען מהווה חוזה אחיד הכולל תנאי פטור מקפחים ומגבילים. בנוסף נטען כי בנסיבות העניין אין להחיל את אמנת ורשה או את החוק לתובלה אווירית.
 
מאידך, חברת הבלדרות טענה כי המשלוחים נגנבו מהרכב בעת שהיה נעול ותוך שהיא נוקטת בכל אמצעי הזהירות להגנה על המשלוחים על מנת למנוע את פריצת הרכב. בנוסף, חברת הבלדרות טענה כי אחריותה מוגבלת בהתאם להוראות אמנת ורשה ו/או תנאי שטר המטען שהוציאה בגין המשלוחים וכי היא פיצתה את המזמין בגין האובדן של המשלוחים על פי מגבלות האחריות שנקבעו בתנאי שטר המטען כאמור (בסך של כ-400 דולר) וזיכתה את המזמין במלוא עלויות המשלוחים ולפיכך, היא יצאה ידי חובתה. 
 
בית המשפט פסק כי מאחר והאירוע אירע במהלך התובלה היבשתית, לאחר שהמשלוחים יצאו משטח גבולות שדה התעופה (ולא במהלך "התובלה האווירית" כהגדרתה בסעיף  18 לאמנת וורשה), אין מקום להחיל על המקרה הנדון את אמנת ורשה מכוח חוק התובלה האווירית.
 
יחד עם זאת, בית המשפט הגיע למסקנה כי חברת הבלדרות נהגה באופן סביר, כי גניבת המשלוח אירעה בנסיבות אשר לא היו בשליטתה של חברת הבלדרות וכי אחריותה של חברת הבלדרות מוגבלת בהתאם להוראות שטר המטען שהוציאה למזמין.
 
בית המשפט פסק כי אומנם יש להתייחס לשטר המטען הסטנדרטי של חברת הבלדרות כחוזה אחיד ואולם, סעיפי הגבלת האחריות בשטר המטען אינם מהווים תנאים מקפחים. חברת הבלדרות לא פטרה עצמה מכל אחריות בשטר המטען ואין כל מניעה להגביל את האחריות, מה עוד שבמסגרת ההתקשרות חברת הבלדרות מאפשרת למזמין להסדיר ביטוח מעבר לאמור בתנאים ולהגבלות האחריות בשטר המטען.
 
בסופו של דבר, ולאור העובדה כי חברת הבלדרות כבר פיצתה את המזמין בגובה האחריות שלה לפי שטר המטען, בית המשפט דחה את תביעת חברת הביטוח (שנכנסה בנעלי המזמין) נגד חברת הבלדרות.
 
ת.א. (שלום ת"א) 37078/07 הכשרת היישוב (ע"י עו"ד אילן אורלי ושות') נ' DHLישראל (ע"י עו"ד אפשטיין חומסקי אסנת ושות').
 
עו"ד רועי גלעד שותף במשרד גרוסמן, זינגר, גלעד ושות', המתמחה, בין היתר, בתחומי סחר בינלאומי, כולל מכר טובין בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי, משפט ימי ואווירי, הובלה בינלאומית, ביטוח ימי, מסים עקיפים, חוקיות היבוא והיצוא, הסכמי סחר וכללי מקור, קניין רוחני, זכויות יוצרים ועוד. כל המידע המוצג על ידינו הנו מידע כללי בלבד ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית.