רישיון יבוא שווה יותר מקליפת השום

נדחתה תביעת יבואן שום מירדן נגד המכס, לאחר שבית המשפט קבע שהלא לא הציג רישיונות מתאימים לצורך גיבוש הזכאות לפטור ממכס, וכן שהמכס אינו נושא באחריות להתנהלות היבואן.

היבואן, חברת הרו אחזקות, ייבא בדצמבר 2006 כ-34 טון שום מירדן, תוך הסתייעות בסוכן מכס שטיפל בעניין השגת רישיונות יבוא.

המוצרים הגיעו מירדן לגבול ישראל והמכס אישר את הכנסתם, על פי רשימון יבוא שהועבר אליו, שבו המוצרים הופיעו כפטורים מתשלום מכס.

לאחר הכנסת המוצרים לישראל, תפס אותם המכס לצורך החרמתם בגין אי תשלום מכס, כשבמקביל נדרש עבורם תשלום מכס. היבואן סרב לשלם את המכס בשל חוסר כדאיות כלכלית והשיב את הטובין לירדן.

כתוצאה מביטול העסקה וההפסדים שנגרמו בעטיה, תבע היבואן מהמכס סכום של 160 אלף שקל, הכוללים השבת הוצאות ואובדן רווחים עתידי. היבואן טען, כי לצורך קבלת פטור ממכס היה עליו להציג רישיון יבוא ממשרד החקלאות, וכך עשה.

מנגד טען המכס, כי מלבד רישיון היבוא, לצורך פטור ממכס היה על היבואן להציג גם רישיון יבוא למכסה מטעם משרד החקלאות, ורישיון כזה לא הוצג.

היבואן טען כי באתר האינטרנט הרשמי של רשות המסים צוין כי יבוא שום מירדן פטור ממכס, ללא כל הגבלה או הסתייגות כזו או אחרת בדבר רישיון מכסה.

המכס טען כי באתר נפלה טעות (שתוקנה), אך במקרה הנוכחי, היבואן לא הסתמך על הנכתב באתר וידע שהשום מירדן חייב במכס.

לבסוף טען היבואן כי מסר את רשימון היבוא למכס בצירוף רישיון היבוא, על מנת לקבל ודאות בעניין הפטור מתשלום המכס, ואישור המסמכים יש בו כדי לחזק את הסתמכותו על כך שהמוצרים פטורים ממכס.

השופטת חגית מאק-קלמנוביץ' מבית משפט השלום בבית שמש קבעה כי אין ספק שעל פי הדינים הרלוונטיים, על מנת לגבש זכאות ליבוא שום מירדן בפטור ממכס, יש להציג, בנוסף לרישיון יבוא, רישיון מכסה מטעם משרד החקלאות, כפי שעולה מסעיף 2 לצו יבוא חופשי התשס"ו – 2006. מכיוון שבמקרה זה לא הוצג רישיון מכסה, נקבע שהמוצרים חייבים במכס.

לגבי טענת ההסתמכות על אתר האינטרנט, צוין כי מחד, מדובר באתר אינטרנט ממשלתי רשמי, שאמינותו נחשבת בקרב הציבור כגבוהה, אך מאידך מידע המופיע באינטרנט אינו בהכרח מידע אמין ובדוק, בעיקר כאשר במקרה הזה מופיעה באתר "אזהרת משתמש", לפיה התעריף המופיע באתר מהווה כלי מידע להערכה ראשונית בלבד וכי יש להסתייע בייעוץ מקצועי.

בית המשפט קבע כי עצם פנייתו של היבואן להתייעצות עם סוכן מכס מקצועי מוכיח כי היבואן לא הסתמך על המידע המופיע באתר האינטרנט כפי שטען.

עוד נקבע, כי היבואן ידע על כך שמדובר בפטור המותנה ברישיון מכסה, לאור תרשומת שיחה בין נציג משרד החקלאות לבין היבואן, בה נמסר לו שלצורך יבוא פטור של המוצרים מירדן הוא יזדקק לרישיון מכסה מטעם המרכז לסחר חוץ שבמשרד החקלאות.

לגופו של עניין, נמצא כי באותן השנים היתה מדיניות משרד החקלאות שלא להעניק רישיון מכסה לשום מירדן. לכן, גם אם היבואן היה פונה בבקשה, ככל הנראה זו היתה נדחית.

לגבי טענת היבואן לפיה המסמכים אושרו על ידי המכס, נקבע כי התנהגות המכס היתה תקינה, היות ויום אחד בלבד לאחר מסירת הרשימון, עם הצגת המוצרים, נמסר ליבואן שהמוצרים חייבים במכס.

בית המשפט פסק החזר הוצאות משפט לטובת המכס בגובה 10,000 שקל.

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.   * עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: [email protected]