עלה בסערה השמיימה

בסקירה זו נתאר מקרה שבו בית המשפט המחוזי בירושלים דחה עתירת יבואן זיקוקי דינור נגד משרד הכלכלה בנוגע לרישיון יבוא שהושעה על ידי המשרד.

משרד הכלכלה טען כי היבואן הפר את הוראות הדין בכך ששיווק מוצרים בחנויות בטרם התקבל אישור סופי של מכון התקנים, וכן ביצע הפרות נוספות. בשל כך, הושעה רישיונו לשמונה חודשים.

בית המשפט קיבל את טענות משרד הכלכלה וקבע כי מדובר במוצרים מסוכנים, ששווקו ללא אישור, ולכן הדבר מצדיק את הסנקציה שהוטלה על היבואן.

היבואן עוסק ביבוא זיקוקי דינור ופירוטכניקה. הוא קיבל רישיון יבוא ממנכ"ל תחום תעשיות קלות במשרד הכלכלה. בנוסף לרישיון, נדרש היבואן לקבל אישור ממכון התקנים ולשם כך העביר את המשלוח לבדיקה במכון.

למרות שהמשלוח טרם קיבל אישור שיווק ממכון התקנים, נודע למשרד הכלכלה כי מוצרים מסוג "מזרקות קונוס" שהיו במשלוח נמכרים לשימוש הקהל הרחב. עם התגלה עובדה זו שלח משרד הכלכלה אזהרה ליבואן והמוצרים נאספו מן החנויות. בנוסף, בשל התנהלות הודיע מנהל התחום במשרד הכלכלה ליבואן כי הוא משעה את רישיונו לשמונה חדשים.

כנגד ההחלטה זו להשעות את רישיונו  עתר היבואן לבית המשפט.

לטענת היבואן, ההחלטה להשעות את רישיונו לשמונה חודשים התקבלה לאחר שיהוי ארוך, והיא  צפויה לגרום לו נזקים כספיים גדולים ביותר. היבואן טען גם לאפליה, שכן משרד הכלכלה החמיר עימו מעבר למקובל. לדבריו, ההחלטה אינה מידתית, שכן המשמעות האופרטיבית שלה הוא חיסולו העסקי והעברת פלח השוק הרלוונטי לידי מתחריו.

לגופו של עניין טען היבואן כי מוצרים מסוג זה אושרו על ידי המשרד ומכון התקנים ובדוח מכון התקנים נמצאו פגמים אך ורק בסימון, לא פגמים מהותיים או בטיחותיים.

עוד טען היבואן, כי קיים נוהל בין יבואנים למכון התקנים על כך שניתן לשווק את המוצרים גם בטרם מתקבל אישור בכתב, וזאת על בסיס אישור בעל פה, וכי במקרה זה התקבל אישור בעל פה.

מנגד טען משרד הכלכלה, כי היבואן ניסה למכור דגם האסור לשימוש הציבור תחת שם של דגם המותר לשימוש הציבור, תוך סיכון ציבור הרוכשים והקהל הרחב. עוד נטען, כי על אף שבטופס הבדיקה של מכון התקנים הובהר ליבואן כי עליו לתקן את הפגמים בסימון, היבואן הוציא את המוצרים מן המחסן המאושר שברשותו מבלי לתקן את הליקויים וללא קבלת אישור מכון התקנים להוצאתם של המוצרים.

השופט דוד מינץ ניתח את ההליכים שבין היבואן לבין משרד הכלכלה ופסק כי הליך השימוע נעשה כדין. כמו כן נקבע כי לא נמצאו הוכחות לטענת האפליה.

בית המשפט דחה את טענות היבואן, כי קיים נוהל לפיו מכון התקנים מתיר לשווק מוצרים על סמך מידע בעל פה, עוד בטרם מתקבל אישור בכתב. נקבע כי נוהל כזה לא הוכח, ובכל אופן, הדבר אינו מצדיק שיווק מוצרים האסורים לשיווק לקהל הרחב.

בית המשפט הדגיש כי מדובר בחומרים מסוכנים, השייכים לקבוצת חומרי הנפץ, וטמונה בהם סכנה בטיחותית גדולה לשלום הציבור. בנסיבות אלו, נקבע, מתבקשת הקפדה יתרה של הרשויות על הליך הפיקוח.

בהתאם לכך, נקבע כי הסנקציה שננקטה כנגד היבואן בדבר השעיית רישיונו לשמונה חודשים אינה מוגזמת. בית המשפט דחה את העתירה והיבואן חויב לשלם למשרד הכלכלה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

* עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: [email protected]