מחסן לוגיסטי יפצה אדם שרכבו ניזוק בעת שאוחסן בחזקתו

לאחרונה, ניתן פסק-דין על ידי בית משפט השלום בקריות, אשר חייב מחסן לוגיסטי לפצות אדם, שרכבו נתפס על ידי המכס ואוחסן במחסן הלוגיסטי, וניזוק בעת השהות שם.

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

רכבו של התובע נתפס על ידי רשויות המכס עקב אי-תשלום מסים, והועבר, באמצע דצמבר 2001 למחסן הלוגיסטי בחיפה. בסוף דצמבר 2001 הועבר הרכב למחסן לוגיסטי בלוד. בשנת 2003 הועבר הרכב למחסני ערובה באשדוד, ושוחרר לידי התובע בשנת 2004, לאחר שהתובע הגיש להסכם עם רשות המכס בעניין תשלום המסים. במעמד השחרור, הוברר לתובע כי לרכבו נגרמו נזקים, אשר נאמדו על ידי שמאי מומחה מטעמו בעלות תיקון של 19,485 ש"ח. התובע הגיש תביעת נזיקין כנגד המחסן הלוגיסטי ומחסן הערובה, במסגרתה נדרשו השניים לשלם לו את הסך הנ"ל.

פסק-הדין:

בית המשפט סקר את כל מסמכי הקליטה של הרכב במחסנים השונים, והגיע למסקנות הבאות: ראשית, לא הוצגו מסמכי הקליטה של הרכב במחסן הלוגיסטי בחיפה, ולכן אין כל ראיה לגבי מצבו בעת קליטתו שם. שנית, בדו"ח הקליטה של המחסן הלוגיסטי בלוד, אשר נערך כשבועיים מאוחר יותר, צוין כי נמצאו "שמשה קדמית שבורה, תא מטען  לא ניתן לפתוח, שריטות קלות מסביב לרכב. וינקר ימני קדמי שבור. נגיעות קלות בדלת ימנית קדמית. צ'בורד מפורק קצת." ובתיאור הרכב  נכתב כי "יש ברכב פגיעות פח בדלת הקדמית ימנית. ויש שריטות ואין ברכב ריפודים".

עוד רשם לפניו ביהמ"ש כי בדו"ח הקליטה של מחסן הערובה באשדוד, שנערך כשנה מאוחר יותר, צוין כי " אין לרכב גלגל רזרבי, אין מגבה, שמשה קדמית שבורה ומנופצת. אין פנסי ערפל." ובהערות נרשם כי: " מכה בדלת קדמית ימנית. בקלית ימנית קידמית שבורה. שריטות וחבלות סביב כל הרכב. שמשה קידמית מנופצת".

בנוסף לכל אלה, בעת שחרור הרכב ממחסן הערובה לידי התובע, כשנה לאחר מכן, תועד הנזק לרכב על ידי השמאי מטעם התובע, אשר כתב בחוות דעתו כי ברכב קיימים נזקים ב- "פנס ראשי שמאלי, פנס ערפל ימני, שמשה קדמית, פנל פנימי, ספוילר קדמי (דישבורט), ספוייל אחורי, כמו כן מכסה תא מטען, מכסה פנס אחורית שמאלית, מכסה תא מטען, מכסה פנס ראשי שמאלי נכפפו ונעוותו. סימני שריטות בולטים. יש לציין כי בעת בדיקת הרכב נוכחנו כי קיימת נזילת מים חזקה מאיזור המצנן".

לאור ממצאים אלה, ומכיוון שהנזקים שנרשמו בדו"ח הקליטה של מחסני הערובה באשדוד בשנת 2003 היו זהים לנזקים שנרשמו על ידי שמאי התובע בשנת 2004, הסיק בית המשפט כי לרכב לא נגרמו נזקים נוספים בעת שהותו במחסני הערובה באשדוד, ועל כן נדחתה התביעה כנגדה.

עם זאת, ומכיוון שלולא הגשת התביעה לא יכול היה התובע לרכז בידיו את כל המסמכים שנסקרו לעיל ולהגיע למסקנה זו מבעוד מועד, חויב הוא לשלם למחסן הערובה את הוצאות המשפט בסך של 1,500 ש"ח .

אשר לאחריותו של המחסן הלוגיסטי, בחן בית המשפט את חוק השומרים, תשכ"ז – 1967, וקבע כי מעמדו של מחסן לוגיסטי, הוא כשל שומר שכר, ששמירת הנכס היא תפקידו העיקרי. במצב דברים זה, להבדיל ממצב בו השמירה טפלה למטרה העיקרית (כגון מוסך המחזיק רכב לשם תיקונו) אחריותה היא כמעט מוחלטת, והיא תהיה פטורה ממנה רק אם יוכח שהנזק נגרם עקב נסיבות שלא היה עליה לחזותן מראש והיא לא יכולה הייתה למנוע תוצאותיהן, כאמור בסעיף 2(ב) לחוק השומרים.

הנטל להוכחת קיומן של נסיבות כאלה מוטל על המחסן הלוגיסטי, הן מכוח חוק השומרים והן מכוח פקודת הנזיקין (סעיף 41 - הדבר מדבר בעד עצמו), אלא שהמחסן הלוגיסטי לא עמד בנטל זה ולו לכאורה, שכן לא הביא כל ראיה בנוגע לאופן התרחשות הנזק. יתרה מכך- מחדלו של המחסן הלוגיסטי באי-הצגת דו"ח הקליטה של הרכב במחסניו בחיפה נזקפת לחובתו, משום שההנחה במצב כזה היא שהראייה הנ"ל הייתה מזיקה לגרסתו.

בית המשפט בחן, את דו"ח השמאי, וקיבל את רוב רכיביו. המחסן הלוגיסטי חויב, אם כן, לשלם לתובע סך של 11,679 ש"ח בתוספת מע"מ וכן הוצאות משפט בסך 1,500 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ש"ח.

(תאמ (שלום קריות) 6605-12-08 חאתם עאבד נ' מחסני ערובה, פסק דינו של כב' השופט דאוד מאזן מיום 16.8.11, שמות ב"כ הצדדים לא צוינו]

האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il