לעצור אשראי דוקומנטרי

שיטת תשלום נפוצה בסחר הבינלאומי היא תשלום באמצעות אשראי דוקומנטרי. על פי הדין, עסקת אשראי דוקומנטרי היא "עסקת מסמכים", המנותקת מעסקת היסוד. כך, כל טענה שיכול להעלות מי מן הצדדים ביחס לעסקת היסוד- מכירת הטובין, לא יכולה בדרך כלל למנוע את עסקת האשראי הדוקומנטרי, קרי העברת הכספים.

יחד עם זאת, קיים חריג הידוע בשם "חריג המרמה", אשר מאפשר בנסיבות חריגות למנוע העברת כספים של אשראי דוקומנטרי בשל מרמה הקשורה בעסקת היסוד.

נשאלת השאלה מה תיחשב כ"מרמה חמורה" והיכן עובר קו הגבול בין אי התאמה בסחורה שסופקה לבין מרמה חמורה?

לאחרונה דחה בית המחוזי בחיפה בקשת רשות ערעור של יבואן אורז מתאילנד על החלטת בית משפט שלום, שלא לעכב את העברת כספי מכתב אשראי דוקומנטארי. המחוזי אישר את קביעת בית משפט השלום, כי אורז שהגיע פגום אינו מהווה "מרמה חמורה"  מצד יצואן האורז. 

בין היבואן ליצואן שררו יחסי מסחר, כאשר היבואן קיבל בעבר מהיצואן סחורה בלא דופי. טענת היבואן התייחסה רק למשלוח אורז אחד, בו הוזמן מהיצואן אורז יסמין לבן תאילנדי 100% AAA. היבואן אינו טוען שהמשלוח לא סופק או שסופק באיחור, אלא כי מעת שהגיע, נמצא כי הוא לא תואם את ההזמנה, בצבע, בריח ובטעם.

היבואן שלח דגימות מן המשלוח לבדיקה במעבדה גרמנית, בה התברר כי פחות מ-30% מהאורז במשלוח שסופק תואם את ההזמנה ולמעלה מ-70% של האורז הנו אורז לא ידוע בסוגו ובמינו.

מדובר, אם כן, במחלוקת על איכות הסחורה. בשים לב לטיב הפגם, טען היבואן כי מדובר בסחורה שאינו יכול למכרה ולכן אין לה ערך כלכלי, וכי זוהי "מרמה חמורה" המצדיקה עיכוב תשלום של למעלה מ-100,000 דולר למוכר בתאילנד.

בית משפט השלום בחיפה דחה את הבקשה וקבע כי בנסיבות העניין לא מדובר במרמה חמורה. היבואן ערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, שדחה את הבקשה מנימוקים שונים.

השופטת ישראלה קראי-גירון ציינה כי היות והיבואן חתם על "כתב אישור על קבלת דוקומנטים" מול הבנק ובתמורה לכך קיבל את הסחורה, יש לראות זאת כוויתור שלו על טענות מול הבנק.

כמו כן, בית המשפט זקף לחובת היבואן את העובדה שעד כה לא הוגשה תביעה עיקרית, למרות שחלף למעלה מחודש מהמועד שנציגי החברה הזרה ביקרו בארץ.

באשר לצורך לשמור על חיי מסחר תקינים בהתחשב בעצמאותו של מכתב האשראי, ציין בית המשפט: "עוד יצוין, כי אכן מאזן הנוחות בהתחשב בהתחייבות שנטל הבנק על עצמו בהתחשב בצורך לשמוע על חיי מסחר תקינים ובהתחשב בטיבה האוטונומי על פי מכתב אשראי דוקומנטרי בקיומה של אפשרות למבקשת לסעד חלופי בדרך של הגשת תביעה, נוטה כנגד המבקשת וכנגד מתן הסעד הזמני".

בנוסף, אומצה החלטת בית המשפט השלום, לפיה בנסיבות העניין לא הוכח קיומו של חריג המרמה.

לאור כל זאת, חוייב היבואן בתשלום הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

* עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: [email protected]