למי הוצאה תעודת המסירה?

לאחרונה, דחה בית משפט השלום באשדוד תביעה של חברת משאיות, שהוגשה נגד סוכן מכס, לאחר שקבע שהמוביל היבשתי לא הצליח להוכיח ששירותי ההובלה הוזמנו על ידי סוכן המכס. זאת לאחר שבית המשפט קיבל את טענת סוכן המכס, ששירותי ההובלה הוזמנו על ידי הלקוח ולא על ידי הסוכן.

המוביל היבשתי טען בכתב התביעה שסוכן המכס ביקש ממנו בסוף שנת 2008 לבצע הובלה של שלוש מכולות לאחד מלקוחותיו לצורך יצואן לקפריסין.

עוד נטען, שבסיום ההובלה הפיק המוביל חשבונית לתשלום בסך כ-5,000 שקל, אך סוכן המכס סירב לשלם לו, מפני שלטענתו, הלקוח (מקבל שירותי ההובלה) לא שילם לו.

מנגד טען סוכן המכס שמעולם לא הוסכם בינו לבין המוביל היבשתי על מתן שירותי הובלה. לטענתו, הוא סיפק ללקוחו שירותי שילוח ועמילות מכס, והלקוח הוא זה שהזמין את שירותי ההובלה מהמוביל היבשתי. לחיזוק טענתו, ציין סוכן המכס שהוא נוהג להזמין שירותי תובלה מחברות אחרות, הזולות בהרבה מהחברה התובעת.

השאלה בה נדרש שופט בית משפט השלום באשדוד אריאל ברגנר להכריע היתה מי הזמין את שירותי ההובלה מהמוביל היבשתי. בהיעדר הסכם בכתב בין הצדדים, קבע ברגנר שעל התובע רובץ הנטל להוכיח שכך סוכם עם סוכן המכס. לשם כך, צירף המוביל מסמכים, שלטענתו מוכיחים את העובדה שההסכם למתן שירותי ההובלה נחתם בין הצדדים, ללא קשר ללקוח.

מעיון במסמכים מצא בית המשפט כי שטר המטען ותעודת המשלוח שהוציא המוביל לא נרשמו על שמו של סוכן המכס, אלא על שמם של הלקוחות, כשרק בתעודת המסירה נכתב שיש למוסרה לידי סוכן המכס.

עוד נקבע בפסק הדין, שהמוביל היבשתי הביא לעדות עד אחד בלבד ולא ניתן לבסס את התביעה על עד אחד, בהיעדר סיוע נוסף.

לכן הוכרע שהמוביל היבשתי נכשל בהוכחת הטענה שההסכם נכרת בינו לבין סוכן. אי לכך דחה בית המשפט את התביעה וחייב את המוביל היבשתי בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 3,000 שקל.

________________ * האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.   * עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט:www.nadel-law.co.il