חיסיון מקורות

התופעה של יבוא מקביל הולכת ומתפשטת בארצנו. מותגים רבים מיובאים לא רק דרך היבואן הבלעדי/הרשמי, אלא גם באמצעות יבואנים אחרים.

מבחינת הצרכן, כל עוד מדובר במוצרים מקוריים ולא מזויפים, התופעה של יבוא מקביל היא מבורכת, שכן היא מעודדת את התחרות ומביאה להורדת מחירים.

הגורם העיקרי שחש נפגע מן היבוא המקביל, הוא היבואן הבלעדי שחתום על הסכם ישירות מול היצרן. פעמים רבות מנסה היבואן הבלעדי להצר את צעדיו של היבואן המקביל באמצעות פנייה לבית המשפט.

לאחרונה דחה בית המשפט המחוזי מרכז בקשה של יבואן בלעדי, להורות ליבואן מקביל לחשוף את שם הספק ממנו הוא רוכש את הסחורה. מדובר בתביעה של יבואן בלעדי שטען כי היבוא המקביל נעשה שלא כדין ותוך הפרת זכויותיו, אך מבלי שבידיו המידע המדויק מאיזו מדינה מתבצע היבוא המקביל, ומאיזה ספק.

בית המשפט קיבל את עמדת היבואן המקביל וקבע כי זהות הספק, כמו גם פרטי הרכישה ממנו, מהווים סוד מסחרי של היבואן המקביל ואין להעבירם לידי היבואן הבלעדי.

מדובר בהחלטת ביניים והתביעה תמשיך להתברר עד סופה.

מעובדות המרה עולה שחברת ח.ג. סחר בינלאומי (היבואן הבלעדי) עוסקת ביבוא של פורמייקה מתוצרת היצרן האוסטרי אגר. חברת מקור הפירזול ירושלים (היבואן המקביל) עוסקת, בין השאר, ביבוא מקביל של פורמייקה מקורית מתוצרת אגר. כלומר, מייבאת שלא ישירות מן המפעל.

היבואן הבלעדי הגיש תביעה ובקשה לצו מניעה כנגד היבואן המקביל, בטענה שהיבוא מתבצע שלא כדין ותוך הפרת זכויותיו. הבקשה למתן צו מניעה זמני שיעצור את היבוא המקביל נדחתה.

היבואן הבלעדי טען כי היבואן המקביל מסיר את הקוד המופיע על גבי הפורמייקה ובכך מבצע עוולה של גרם הפרת חוזה ועוולות נוספות.

מנגד טען היבואן המקביל, שיוצג על ידי עו"ד גיל נדל ועומר וגנר, שמדובר במוצר מקורי ולא מזויף ולכן אין עילה להצר את צעדיו.

במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק, דרש היבואן הבלעדי לחשוף את שם הספק ממנו רוכש היבואן המקביל את הסחורה, כמו גם את שם המדינה ופרטים אודות הרכישה, וכן דרש העתקי מסמכים. היבואן המקביל התגונן בטענת סוד מסחרי.

סגן נשיא בית המשפט, השופט יחזקאל קינר, קיבל את טענת היבואן המקביל כי שם הספק, כמו גם המדינה ממנה מגיעה הסחורה, ופרטים מסחריים אודות תנאי הרכישה מן הספק, מהווים סוד מסחרי שלו במשמעות חוק עוולות מסחריות.

היבואן הבלעדי טען כי סוד מסחרי חייב להעניק לבעליו יתרון מסחרי, ובמקרה הנוכחי שם הספק לא מקנה ליבואן המקביל יתרון על פני היבואן הבלעדי, היות והיבואן הבלעדי רוכש ישירות מן המפעל.

בית המשפט דחה טענה זו וקבע כי היות והסוד מעניק ליבואן המקביל יתרון על מתחריו האחרים בשוק, מדובר בסוד מסחרי.

בית המשפט קבע כי הסוד מקנה ליבואן המקביל יתרון גם על פני היבואן הבלעדי, שכן אם היבואן הבלעדי יקבל מידע אודות תנאי הרכישה של היבואן המקביל מן הספק, הדבר ישפר את כושר התחרות שלו עם היבואן המקביל.

בית המשפט ציין עוד, כי באם יגיע המידע אודות מקורות הרכישה לידי היבואן הבלעדי, יוכל הוא לפעול מול היצרן על מנת להביא להפסקת היבוא המקביל, כאשר אין מחלוקת שהיבואן הבלעדי מעוניין לפעול כך.

בית המשפט קיבל טענה נוספת של היבואן המקביל, לפיה מסירת מסמכים כגון חשבוניות רכישה, מכירה וכו' יכולה להתבצע רק בשלב השני של התביעה (שטרם הגיע), היות והיבואן הבלעדי ביקש גם סעד של מתן חשבונות, וטרם ניתנה הכרעה בנושא זה.

בית המשפט ציין כי למרות שהליכים מקדמיים של גילוי מסמכים הדדי בין הצדדים הינם חשובים, הליכים אלה עשויים לסגת מפני הגנה על סוד מסחרי, כמו במקרה דנן.

לכן נדחתה בקשת היבואן הבלעדי ושמו של הספק יישאר חסוי במסגרת המשך ההליכים.

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.   * עו"ד גיל נדל מתמחה בדיני יבוא, יצוא, הובלה ושילוח וסחר בינלאומי, והוא עומד בראש תחום יבוא ויצוא וסחר בינלאומי במחלקת המסים במשרד גולפרב זליגמן ושות'. לפרטים ומידע: [email protected]