המחוזי ישוב וידון

בסקירה זו נתאר מקרה בו, לאחר שתביעת חברה נגד רשות המסים נדחתה בבית המשפט המחוזי, הכריע בית המשפט העליון בערעור שבו יוצגה החברה על ידי משרדנו, כי הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי לשם בירור טענות סיווג שהועלו בערעור ולא לובנו בבית המשפט המחוזי.

משמעות ההחלטה היא שתיק התביעה של החברה בבית המשפט המחוזי בנושא הסיווג נפתח מחדש.

החברה, אשר מייצרת מוצרים שונים לתעשיות הביטחוניות ולתעשיות האזרחיות, ובהם כבלי נעילה שונים, הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בשנת 2010 וערערה על סכומי מס קנייה שחויבה בהם, בין השאר בגין מכירת הכבלים. כבלי הנעילה סווגו על ידי רשות המסים בפרט 87.08-2990 לצו תעריף המכס (חלקים לרכב) וחויבו במס קניה בשיעור של 12%.

בית המשפט המחוזי דחה את ערעור החברה וקבע כי הטענה בדבר מכירה לרב בריח לצורך יצוא לא הוכחה.  בית המשפט קבע כי אין מקום לדון בטענות אחרות של החברה אשר הועלו לדבריו לראשונה במסגרת הודעת הערעור, או אף בשלב מאוחר יותר במסגרת הסיכומים, לרבות טענות בעניין סיווג הכבלים.

בית המשפט ציין גם, לגופה של טענת הסיווג, כי "הוכחת טענה מסוג זה דרושה טעון סדור, וייתכן שגם הגשת חוות דעת של מומחה, אשר יבהיר מהפן הטכני, מדוע הטובין אינם נופלים לגדר הפרט דנן, וכזאת לא נעשה".

על קביעותיו אלו של בית המשפט המחוזי הגישה החברה, באמצעות משרדנו, ערעור לבית המשפט העליון.

במסגרת הערעור בבית המשפט העליון, החברה העלתה בהרחבה טענות משפטיות אשר נגעו רובן ככולן לעניין הסיווג של הכבלים. בערעור נטען כי מלכתחילה לא היה כל מקום למסות את הכבלים שיוצרו על ידי החברה, וכי בית המשפט המחוזי שגה משלא נדרש לטענות אלו. החברה טענה בערעור כי הסיווג הנכון צריך להיות בפרטים  83.01-2000 או 73.12-1000 / 73.12-9000 הפטורים ממס קנייה.

בהחלטתו קבע בית המשפט העליון בהחלטה יוצאת דופן, כי טענות הסיווג הינן טענות חדשות במהותן אף לגישתו, אך יחד עם זאת, יש מקום לבררן לגופן. בהתאם לכך קבע בית המשפט העליון כי המחלוקת לגבי הסיווג בלבד תוחזר "לפנים משורת הדין" לבירור בפני בית המשפט המחוזי וכי ההליך הראייתי בקשר עם טענות הסיווג יפתח מחדש.

המשמעות הינה כי החברה תהיה רשאית כעת לפרוס את טענות הסיווג שלה לא רק בהיבט המשפטי, אלא תוכל להעלות מגוון טענות עובדתית, ככל שהן נוגעות סיווג הטובין ולהציג ראיות חדשות על מנת להוכיח טענות אלו.

יצוין כי החברה חויבה בהוצאות משפט אגב החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי.