היבואן יפוצה בגין נזק שנגרם לטובין

בית משפט השלום קיבל את תביעתו של יבואן כנגד עמיל המכס ומסוף המטענים וסוכן המכס חויב לפצות את היבואן בגין נזק שנגרם לטובין בעת ביצוע בדיקה פיזית
 
עו"ד גיל נדל, מורן שמילוביץ
 
בית משפט השלום בקרית גת (בתיק תביעות קטנות) קיבל את תביעשתו של יבואן עציצי טרקוטה כנגד עמיל המכס ומסוף המטענים, והורה להם לפצותו בגין נזק שנגרם בעת הוצאת הטובין מהמכולה לצורך בדיקה פיזית שנערכה על ידי רשות המכס.
 
מדובר במשלוח של עציצי טרקוטה, שלטענת היבואן נגרם להם נזק בעקבות השבתם הרשלנית למכולה לאחר בדיקה פיזית שהתבצעה בעקבות דרישת המכס. היבואן טען כי העציצים היו מוגנים הקלקרים בעת הובלתם, למניעת התנגשות בין העציצים, והם הגיעו אליו שבורים וזרוקים על רצפת המכולה.
 
עמיל המכס טען, מנגד, כי מדובר בנזק קל, בשולי העציצים, וכי העציצים לא היו מוגנים בקלקרים. הנזק נגרם, לטענתו, בעקבות דחיקת הציצים על ידי המלגזה בעת השבת העציצים למכולה, דבר שגרם למעיכת העציצים.
 
עמיל המכס גם טען כי אין הוא אחראי לגרימת הנזק, לאור העובדה כי כל תפקידו הוא לדאוג לעמילות המכס ולייצג את היבואן בפני המכס, אך אין הוא אחראי על ביצוע בדיקות הנערכות על ידי רשות המכס, והאחריות מוטלת כולה על מסוף המטענים.
 
בית המשפט דחה את עמדת עמיל המכס.  ראשית, בית המשפט קבע כממצא עובדתי שהעציצים היו מוגנים מלכתחילה בקלקרים, וכי עם השבת למכולה הושמו הקלקרים בצד המכולה. לפיכך קבע בית המשפט כי העציצים הגיעו לארץ כשהם שלמים וכי הנזק ארע במסגרת הבדיקה הפיזית.
 
בית המשפט דחה את עמדת עמיל המכס כאילו אין הוא אחראי לנזקים שנגרמים במסגרת בדיקה פיזית של המכס, שכן מעדותו של עמיל המכס התברר שחלק מהשירות שניתן על ידו היה פתיחת המכולה והוצאת הסחורה על מנת להציגה למכס, וכי רק במקרה שבו נדרשת מלגזה התבקש מסוף המטענים להצטרף על ידי הבאת מלגזה והפעלתה.  לפיכך קבע בית המשפט כי עמיל המכס היה שותף להוצאת הסחורה והשבתה, והוא (עמיל המכס) לא קרא ליבואן לבוא ולפקח או לטפל בטובין במקומו.
 
וכך, קבע בית המשפט כי השבת הסחורה למכולה נעשתה ברשלנות, והסחורה נפגעה בשל כך שלא הושבה באופן זהיר אל תוך המכולה: ייתכן שהיא נשברה כבר בשלב השבת הסחורה, וייתכן שלאחר מכן, עקב ההימנעות מאריזה זהירה באמצעות הקלקר. בית המשפט קבע כי הדבר נעשה פיזית על ידי מסוף המטענים, באחריות ופיקוח עמיל המכס אשר לקח על עצמו את הטיפול בעניין זה.
 
בהתאם לכך חייב בית המשפט את עמיל המכס ומסוף המטענים, ביחד ולחוד, לפצות את היבואן  בסכום של 20,000 ₪, תוך שקבע שמסוף המטענים ישא במחצית מחבות עמיל המכס כלפי היבואן.
 
תק 583/09 שלמה אסור נ' מנטפילד 1983 בע"מ ואח'. פס"ד מיום 26.10.09.
 
 
הערת פרשנות: שאלת האחריות של סוכן המכס לנזקים שאירעו בעת בדיקה פיזית אינה פשוטה. שכן סוכן המכס, בדרך כלל, רק מפקח על התהליך בעוד שגורמים אחרים מבצעים את הוצאת הסחורה. ככל שמדובר בגורמים הנשכרים על ידי סוכן המכס – כי אז חבותו של סוכן המכס לנזקים שיגרמו עקב רשלנות קבלני המשנה שלו ברורה, ואולם הדבר פחות ברור כאשר גורם לוגיסטי, בעל קשר חוזי ישיר עם היבואן, מעורב בדבר. לאור נסיבות המקרה הספציפי קבע בית המשפט כי סוכן המכס לקח על עצמו את הטיפול בבדיקות הפיזיות ולפיכך יש לראותו כאחראי לנזקים, ויתכן שבמקרה אחר התוצאה היתה שונה. מכל מקום, מוצע לצדדים להגדיר היטב כבר בחוזה ההתקשרות את חובותיהם במקרים מסוג זה.
 
האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
 
* הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il