מבקר המדינה העניק צו הגנה לרב החובל של נמל אשדוד

מבקר המדינה העניק צו הגנה לראש מחלקת ים ורב חובל נמל אשדוד צביקה כפיר. זאת מכוח סמכות המבקר להעניק הגנה לעובדי המגזר הציבורי כחושף שחיתויות.

בנוסף קבע המבקר, במסמך שנשלח למנכ"ל בפועל של חברת נמל אשדוד יצחק בלומנטל, כי חברת נמל אשדוד לא תפטר את כפיר, לא תפגע בתפקידיו, במעמדו, בסמכויותיו ובזכויותיו כעובד החברה. הצו, קבע המבקר, יהיה בתוקף על למתן צו החלטה אחר על ידו.

הצו שהוציא המבקר לאור פנייתו של כפיר, המיוצג על ידי עו"ד דן סלע, לאחר שנודע כי הנהלת חברת נמל אשדוד החליטה לפטר את כפיר מתפקידו ואף זימנה אותו לשימוע של לפני פיטורים. בתגובה פנה כפיר לנציבות תלונות הציבור בחודש יולי 2013, וטען כי בחודש מרץ 2013 מסר למבקר המדינה על מעשי שחיתות לכאורה שהתחוללו בחברה וכן זומן למשטרה למתן עדות במסגרת חקירה פלילית שמנוהלת בעניינה של החברה.

דיווחו של כפיר למבקר המדינה נסוב, כפי שכתב המבקר לבלומנטל, על התערבות ועדי העובדים בענייניה השוטפים של החברה, כולל בעניינים תפעוליים של מחלקת ים. כפיר טען, כי ועדי העובדים מתערבים, משיקולים זרים, בסדר כניסת אוניות לנמל וכי הם שולטים במכרזים הקשורים למחלקת ים.

לפיכך, ביקש כפיר ממבקר המדינה להעניק לו הגנה מפני פיטורים ויוציא צו להגנתו.

בחודשים אוגוסט ואוקטובר 2013 קוימו לכפיר שלושה שימועים של לפני פיטורים והוחלט לפטרו. בעקבות זאת, והיות ולבקשת נציבות תלונות הציבור לא הצליחו הצדדים להגיע לעמק השווה, כותב מבקר המדינה, שב ועלה הצורך להמשיך בבירור התלונה.

מתוך מכתבו של מבקר המדינה לבלומנטל: "לאור בחינת חומר הראיות שנאסף עד כה, והואיל והפעולות שנקט המתלונן לחשיפת מעשי השחיתות, ובהן פנייתו למשרד מבקר המדינה, אירעו עוד טרם זימונו לשימוע, יש לעת הזאת יסוד להניח כי קיים קשר סיבתי לכאורה המתקבל על הדעת בין פעולות אלה ובין הזימון לשימוע וההחלטה על פיטורי המתלונן".

מהנהלת חברת נמל אשדוד נמסר בתגובה: "צו ההגנה שניתן כנגד כוונת החברה לפטר את מר כפיר הינו צו זמני, מאחר ומבקר המדינה טרם ערך בירור של טענות הצדדים. בכל מקרה, אין קשר בין טענותיו של מר כפיר בדבר היותו 'חושף שחיתויות', כביכול, לבין הסיבות הענייניות והמקצועיות שהובילו להחלטה לפטרו.

"עד עתה לא קיבלה החברה כל מידע ממר כפיר, או ממבקר המדינה, באשר לשחיתות שמר כפיר טוען שחשף, או מידע שמסר בעניין חשדות לפלילים. ממילא לא יכול להיות קשר בין טענתו של מר כפיר בדבר היותו 'לוחם בתופעות המעלות חשד לפלילים', תופעות אותן החברה ומנכ״ל החברה מגנים בכל תוקף באשר הן, לבין הליך פיטוריו הענייני והמקצועי".