ועדת הבריאות קיימה דיון על רמת החשיפה של העובדים בנמל אשדוד ובמפעל רותם-אמפרט לאבק פוספטים

ועדת הבריאות דנה בממצאי התחקיר של התוכנית ”בולדוג”, המעלה חשש כי עובדים במתקן התפזורת בנמל אשדוד ובמפעל רותם-אמפרט חשופים לרמות גבוהות של פוספטים, העלול לסכן את בריאותם; מנהל נמל אשדוד: "הנהלת הנמל נוקטת באמצעי הגנה וזהירות מחמירים יותר מאלו שתובע משרד התמ”ת, זאת בשל הדאגה לשלום העובדים"

ועדת העבודה, הרווחה והבריאות דנה אתמול (11.8) בממצאי התחקיר של התוכנית ”בולדוג ” (ערוץ 8) המעלה חשש כי עובדים במתקן התפזורת בנמל אשדוד ובמפעל רותם-אמפרט במישור רותם חשופים לרמות גבוהות של פוספטים, העלול לסכן את בריאותם.

בתחקיר של התוכנית "בולדוג" נמסר כי עד עתה לקו בסרטן 7 מעובדי המתקן בנמל, 5 מהם מתו לאחר שנות עבודה רבות, כשגיל התמותה הממוצע הוא 51. בימים אלו מתנהלת תביעה משפטית של משפחות עובדים שנפטרו נגד רשות הנמלים, מפעלי ים המלח ורותם-אמפרט. המשפחות טוענות כי יקיריהן לקו בסרטן ומתו כתוצאה מחשיפה ממושכת לחומרים אלו. כידוע, הפוספטים פולטים לאוויר קרינה רדיואקטיבית ועל פי רוב, עובדים הנחשפים בעבודתם לקרינה רדיואקטיבית מוגדרים כעובדי קרינה, הגדרה המחייבת בדיקות רפואיות קפדניות וציוד בטיחותי הולם. ”בולדוג” מבקש לנקוט משנה זהירות ולהגדיר את עובדי המתקן בנמל ועובדי רותם-אמפרט הנחשפים לכמויות אדירות של אבק פוספטים, כעובדי קרינה.

שאול גולדברגר , ממונה על איכות הסביבה במשרד הבריאות: ”אבק הפוספטים שייך לקטגוריית הסיכון ”אבק מטריד” וזו נחשבת רמת סיכון נמוכה במידה כזו שלא הצדיקה עד היום התקנת תקנות בטיחות מיוחדות . העובדים האלה לא נופלים בהגדרה של עובדי קרינה”.

רעיסא לאוטרשטיין, מרכזת נושא קרינה במשרד התמ”ת: ”העובדים לא מוכרים כעובדי קרינה מאחר ונושא החשיפה לקרינה רדיואקטיבית עדיין לא התבהר דיו. ב- 2001 הזמנו סקר ממרכז המחקר הגרעיני (ממ”ג) סורק, ועדיין לא קיבלו ממצאים סופיים ולא הסקנו מסקנות”.

ד”ר יאיר גרוף, ממ”ג סורק: ”לפי ממצאי הסקר שהתחלנו בו ב- 2001 אין סכנה מיידית לעובדים הנחשפים לפוספטים. הנזק המרבי של העובדים הוא מהאבק ולא מהקרינה, אנחנו המלצנו לקבוע תקנות של שימוש במסכה שמטרה להגן על העובדים”.

ח”כ עיסאם מח`ול: ”זו שערורייה קשה, משרד התמ”ת במתכוון לא מגיע לתוצאות ברורות , אני קורא למשרד התמ”ת לאמץ את תביעת המשפחות ולהכיר בעובדים כעובדי קרינה, חובת ההוכחה צריכה להיות על המשרדים הממשלתיים ולא על המשפחות”.

שאול רותם, מנהל נמל אשדוד: ”הנהלת הנמל נוקטת באמצעי הגנה וזהירות מחמירים יותר מאלו שתובע משרד התמ”ת, זאת בשל הדאגה לשלום העובדים. אני דואג לעובדים כמו לילדים שלי. אין מחדלים, יש חריגות שאנחנו מטפלים בהם. אני לא מכיר כל ממצא המצביע על קרינה מזיקה , למרות שבתוך האבק יש חומרים מזיקים ובאבק מסוים יש גם אלמנטים רדיואקטיביים, השאלה היא מה מידת החשיפה לקרינה. הבנו שקיים סיכון נמוך מחשיפה ממוצעת של שלוש שעות עבודה ביום. אנחנו מקפידים שלא לחשוף את העובדים ליותר משעה אחת ביום, בלבד. אם במקומות אחרים אין מודעות כזו לנושא אז המצב לא תקין. אין לי התנגדות להכיר בעובדים כעובדי קרינה”.

מנהלי המפעל רותם-אמפרט לא הופיעו, בטיעונים שונים, לישיבת הועדה.

ד”ר אהוד נאמן, יועץ לענייני קרינה אשר עובד עם משפחות העובדים: ”על סמך שלושה דוחות שהכין ממ”ג סורק לנמל אשדוד ועל סמך התקנון הבינ”ל אפשר לקבוע כי העובדים בנמל אשדוד, שהועסקו בשנות התשעים נחשפו לרמות גבוהות של קרינה, כמו גם עובדי הקבלן כיום . בבדיקה של תקנים בינלאומיים יש הצדקה להגדיר את העובדים במסוף כעובדי קרינה”.

ח”כ שאול יהלום, יו”ר ועדת העבודה הרווחה והבריאות נזף במשרד התמ”ת: ”במשרד התמ”ת לא עקבו ברצינות אחר הסקר שהם הזמינו בנושא הקרינה. איך שלוש שנים אחרי הזמנת הסקר אין תוצאות, לא הוסקו מסקנות ולא גובשו הצעות? לא יכול להיות שסקר שעוסק בחיי אדם ובעובדים המסכנים את בריאותם ידחה כך. יש כאן התרשלות והתחמקות של משרד התמ”ת , היה צריך להתייחס יותר ברצינות לחשיפה של העובדים לאבק פוספטים. אני קובע כי מנכ”ל משרד התמ”ת יידרש, בתוך כחודש, לתת את כל התשובות לועדה. משרד התמ”ת יצטרך להגיע למסקנות מאותו הסקר והתחייבויות בכל הנוגע לתקן של עובדים.

ח”כ יהלום דרש לקבל מהתמ”ת התייחסות לגבי התקן הבינ”ל,שכן לועדה דווח כי עובדים שעובדים בעבודה דומה במדינות מערביות מפותחות, כמו הולנד, מוגדרים כעובדי קרינה.