התנועה לאיכות השלטון לשופט רביבי: מנדי זלצמן אינו ראוי לכהן כמנכ"ל נמל חיפה

התנועה לאיכות השלטון, על זלצמן: "עמדת התנועה הינה, כי, אדם זה אינו ראוי לכהן כמנכ"ל חברה ממשלתית. מנהלים שאינם מחויבים להגן על האינטרסים של הציבור ועל ערכים של תקינות מינהל ומניעת שחיתויות, מסכנים את המערכות עליהם הם מופקדים ומסכלים את מטרת קיומם"; מנדי זלצמן בתגובה: "מדובר בנסיון נואל של גורמים המבקשים לפגוע במועמדותי לתפקיד מנכ"ל חברת הנמל"
 
התנועה פנתה הבוקר לשופט רביבי שלא לאשר מועמדותו של מנדי זלצמן לתפקיד מנכ"ל נמל חיפה. התנועה הציגה ממצאים מהם עולה כי זלצמן פעל להגן על מבוקרים בנמל ופגע בפועלים למען מנהל תקין. מנדי זלצמן הגיב לטענות ותגובתו במלואה מצורפת בהמשך הידיעה.
 
מנדי זלצמן כיהן כמנהל נמל חיפה משנת 1992 ועד 1997. בחודש דצמבר 2002 חזר לכהן כמנהל הנמל, תפקיד בו הוא מכהן עד היום. לטענת התנועה לאיכות השלטון, במהלך כהונותיו בתפקיד סבל נמל חיפה מאין ספור פרשות של מינהל בלתי תקין, פגיעה בטוהר המידות וליקויים בניהול ובפיקוח.
 
בפניה לשופט רביבי צויין שזלצמן פעל להגן על גורמים בנמל שנמצאו לקויים מהותיים בתפקודם בנמל ולפגוע בעומדים מולם.
 
"עמדת התנועה הינה, כי, אדם זה אינו ראוי לכהן כמנכ"ל חברה ממשלתית. מנהלים שאינם מחויבים להגן על האינטרסים של הציבור ועל ערכים של תקינות מינהל ומניעת שחיתויות, מסכנים את המערכות עליהם הם מופקדים ומסכלים את מטרת קיומם. כמו כן פוגעים הם בעובדים ובציבור הנזקק לשירותיהם כמו גם באמון הציבור ברשויות".
 
במכתבה מפרטת התנועה מספר פרשיות מתקופות כהונותיו של זלצמן כמנהל הנמל המדגימות את המציאות הנורמטיבית הפגומה שהציב ואת הליקויים בפעולותיו.
 
הפרשיה הראשונה עוסקת בעובד נמל חיפה אשר הורשע ביום 26.10.93, על פי הודאתו, בעבירה של מתן שוחד, ועבירה של תיווך בשוחד, וזאת במהלך עבודתו בנמל חיפה. לטענת התנועה, למרות ההרשעה, לא רק שלא פוטר אותו אדם על ידי מר זלצמן אלא אף זכה ל"תעודת הוקרה" בדמות קידומו בתפקיד. "ברור כי בחירתו של זלצמן להשאיר אדם כזה בתפקידו ואף לקדמו בסולם התפקידים, הינה החלטה הפוגעת בנמל, בעובדיו ובנורמות של מינהל תקין וטוהר המידות", נכתב.
 
בפרשייה נוספת, צויין כי בעקבות תלונות שהגיעו אל מבקר רשות הנמלים בקשר לאי סדרים בנוגע להשכרת השטחים בנמל חיפה, נערך ביום 26.11.95 דו"ח ביקורת מסכם ובו ממצאים חמורים הנוגעים להשכרת השטחים שבנמל חיפה. התנועה לאיכות השלטון ציינה כי בדו"ח קבע המבקר, בין היתר, כי במרבית ההתקשרויות, שנבדקו ונמדדו על ידי הביקורת נמצאו חריגות מהשטח המצוין בחוזים. במספר מקרים, חריגה זו הסתכמה באלפי מ"ר.
 
בתנועה ציינו דוגמא נוספת המוגדרת, לדבריהם, כזלזול של זלצמן עפ"י החוק, שלפיה, בהתאם לתעודת הממצאים אשר הוציא מנכ"ל רשות הנמלים מר עמוס רון, פעלו בנמל חיפה כ- 7 אתתים ללא תעודת הסמכה כנדרש. "אלה נועדו, להלכה ולמעשה, לשמור על חייהם של העובדים בנמל ולוודא כי יועסקו בו רק עובדים אשר הוכשרו למלאכתם כראוי", כתבו כנגד זלצמן.
 
פרשה נוספת קשורה לעובד נמל חיפה. בעקבות תלונות שהוגשו כנגדו, ערך מבקר רשות הנמלים דו"ח ביקורת ובו ממצאים חמורים כנגד אותו עובד, כמו גם כנגד הנהלת הנמל ותפקודה לאורך הפרשה. לטענת התנועה לאיכות השלטון, המבקר קבע כי העובד, אשר שימש כחבר וועד, ניצל את מעמדו האמור והיה גורם לכך שהוא עצמו או מקרוביו ישובצו למשמרות בשעות נוספות ו/או במשמרות המצמיחות פרמיה גבוהה, בעוד שעובדים אחרים שהיו בבטלה, ויכלו לעבוד באותה משמרת בשעות רגילות, לא שובצו לה. בפניה לשופט רביבי צויין כי בנוסף, קבע המבקר, כי הנהלת הנמל פעלה ל"טייח" הממצאים האמורים ועשתה כל אשר לאל ידה כדי להגן על אותו עובד גם במחיר של עיוות המציאות וסילוף האמת ולפיכך, קבע המבקר, יש להעמיד לדין משמעתי את מנהל הנמל (דאז) מר משה נווה, סגן מנהל הנמל למנהל ומשאבי אנוש, ראש מחלקת משאבי אנוש, וראש יחידת מנהל וארגון על פועלם לטיוח הפרשה. "מסקנות אלו אומצו ע"י מנכ"ל רשות הנמלים שהנחה את זלצמן להעמיד לדין העובד בנוסף למבוקרים אחרים אך הוא נמנע מלעשות זאת".
 
דוגמא נוספת מסתמכת על דו"ח נוסף של מבקר הנמל, שממנו עולה כי בשלהי שנת 2003 העסיק נמל חיפה, ובראשו מר זלצמן, חוקר פרטי בשם אביטל למברסקי לצורך ביצוע מעקבים בסך של 56,000 ₪. המבקר קבע, לטענתם, כי העסקת החוקר נעשתה תוך "הפרה בוטה ובניגוד מוחלט לנקבע בנוהלי הרשות הרלוונטים ולחוק".
לכן, "יש לראות את מעשהו זה של זלצמן בחומרה יתרה מקום בו במודע נוהג מנהל הנמל בניגוד מוחלט לכללים, לוקח את החוק לידיים ועושה בנמל ובכספיו כרצונו. כמו כן נציין כי נושא זה מצוי בחקירת משטרה", נכתב.
 
בנוסף מציינת התנועה כי גורמים במשרד האוצר טענו כי מר זלצמן מחבל בקידום המו"מ לשינוי מבני בנמלי ישראל.
 
את פנייתה אל השופט רביבי, סיימה התנועה לאיכות השלטון בכותבה : "אין ספק כי אדם שכזה הרכש לעצמו הרגל להתעלם מהנחיות הממונים עליו, לא כל שכן פועל בניגוד מוחלט להן, וברגל גסה דורס את שלטון החוק, אינו מועמד ראוי למשרה מעין זו".
 
 
להלן תגובתו של מנהל נמל חיפה, מנדי זלצמן, ככתבה וכלשונה :
 
למותר לציין, כי עצם העיתוי של העלאת הטענות הנזכרות בפנייתך הינו תמוה ביותר, וניכר כי מדובר בנסיון נואל של גורמים המבקשים לפגוע במועמדותי לתפקיד מנכ"ל חברת הנמל. אזכיר, אין מדובר במינוי לתפקיד חדש, אלא בהמשכיות התפקיד אותו אני ממלא מזה שנים בנאמנות, ביושר, ובהגינות.
 
אני מצפה, איפוא, כי תימנעו מהעלאת הטענות הנזכרות במכתב לפני בדיקה מקצועית עניינית ואובייקטיבית של הנתונים, ולפני שיועברו אלי פרטיה המלאים, וכלל האסמכתאות עליה היא מתיימרת להתבסס, באופן שתינתן לי הזדמנות סבירה והוגנת להביא במקביל את תגובתי לדברים.
 
אציין, כי בעוד שדחיית הפירסום עד ביצוע בדיקה נאותה וקבלת תגובה מפורטת לא תגרום נזק לאיש, הרי שפירסום הדברים בלא בדיקה נאותה וקבלת תגובה מלאה עלול לגרום לי נזק רב, ובזה תשמשו למעשה כלי בידי מבקשי רעתי.
 
בלא לגרוע מהאמור לעיל, להלן תמצית התייחסותי לטענות הכלליות שהועברו בפנייתך:
 
לסעיף 1 (קידום אדם שהורשע בפלילים):
למיטב ידיעתי מתייחסות הטענות לעובד אשר הורשע לפני 12 שנים (בשנת 1993), ואשר קודם בתפקידו בשנת 1995. עובדת הרשעתו של העובד לא היתה ידועה כלל לנמל, והנמל אינו מקבל דיווח אוטומטי מרשויות אכיפת החוק על הרשעת עובד שלו.
רק בדיעבד, בשנת 2001, שנים לאחר קידומו של העובד, ובשלב בו לא שימשתי כלל כמנהל הנמל, נודע דבר ההרשעה לנמל, ומיד נבדקו ההיבטים של הענין ע"י יועץ משפטי חיצוני. מחוות דעתו עלה, כי נוכח הזמן הרב שחלף למן ההרשעה, אין עוד אפשרות מעשית לנקיטה בהליך כלשהו כנגד העובד.
 
לסעיף 2 (השכרת שטחים):
לא היו כל תלונות בענין זה, אלא שהדו"ח נערך כדו"ח כללי שנתי בנושא שטחים.  היה מדובר בבדיקה של 13 שטחים ולגבי כולם פרט לאחר קיבל המבקר את ההסברים והנתונים שהציג הנמל בתגובה לממצאים שהוזכרו.  שטח אחד בלבד נמצא שהיתה בו אכן חריגה ואף היא לא באלפי מ"ר אלא של שטח מצומצם. החריגה נמצאה עוד לפני שנערך הדו"ח והוצאה דרישה וחיוב כספי בגינה. לכשימצא הדו"ח וסיכום שנערך לאחר תגובתנו, תינתן תשובתנו המלאה בסעיף זה.
 
לסעיף 3 (העסקת אתתים):
בביקורת שנערכה לא נמצאו כתבי הסמכה בתיקיהם האישיים של שבעה אתתים, ואולם נמצא כי כל אותם אתתים עברו הסמכה מלאה כמתחייב, והתיעוד על כך אותר בתיקים אישיים של עובדים אחרים אשר השתתפו יחד עימם בקורס ההסמכה. אציין עוד, כי מדובר באתתים שהוסמכו והחלו בתפקידם זה עוד לפני מינויי כמנהל הנמל.
 
לסעיף 4 (שיבוץ עובדים):
דו"ח הביקורת המתייחס לנורמות פסולות בכל הנוגע לשיבוץ עובדים בסקטור סוואר (המכונה "דו"ח גוזלן") מתייחס לתקופה בה לא שימשתי כלל כמנהל הנמל. הדו"ח אשר נערך בשנת 2002 מתייחס לשנים 1999 - 2001.  אני שימשתי כמנהל נמל חיפה בין השנים 1992 – 6/1997, ובקדנציה הנוכחית – למן 12/2002 ועד היום. ממילא אין כל בסיס לנסיון לייחס לי את האחריות לממצאי דו"ח הביקורת הנ"ל.
עם מינויי כמנהל נמל חיפה, ב- 12/02,  פעלתי נמרצות לתיקון התקלות אשר נחשפו בדו"ח הביקורת. בכלל זה – פעלתי להפעלת סידור עבודה ממוחשב, וכן להחלפת הצוות המנהל את סידור העבודה, והצוות המפקח עליו.
באשר להמלצות האישיות שבדו"ח, מנכ"ל רשות הנמלים קבע כי הטיפול בבעלי התפקידים המועסקים ברשות באמצעות חוזים אישיים יהיה במישור הניהולי ויתבצע על ידו, ואילו הטיפול בבעלי התפקידים המועסקים על פי ההסכמים הקיבוציים יהיה במישור המשמעתי, ויתבצע באחריותי, כמנהל נמל חיפה.
 
על פי הנחיית מנכ"ל רשות הנמלים, היה עלי לבצע כל מהלך במישור המשמעתי והניהולי רק לאחר קבלת יעוץ משפטי מלא, ובכפוף לו. בעקבות כך פניתי למשרד עו"ד פיינברג, המייצג את רשות הנמלים בעניינים הנוגעים ליחסי עבודה, ביקשתי את התייחסותו לנושאים שהתעוררו, ופעלתי בהתאם להנחיות שבחוות הדעת. בשורה התחתונה בסעיף 36 בחוות הדעת נכתב "המדובר בטענות כבדות משקל, שיש בהן – בהצטברן עם יתר האמור בחוות דעתנו – כדי להכריע כנגד קיום הליך משמעתי לגורמים הנ"ל."
 
לגבי העובד, הנ"ל לא קודם וזאת, חרף לחצים כבדים שהופעלו מצד ועד העובדים וההסתדרות בבקשה לקדמו על פי הסכם עבודה משנת 2001 לפיו קודמו מקביליו על סמך ותק והכשרה.
 
לסעיף 5 (העסקת חוקר פרטי):
החקירה, שהתייחסה לבכיר בנמל, בוצעה על פי הנהלים, ובאישור פרקליטת המדינה. החקירה בוצעה באמצעות חוקר מורשה, והממצאים שנתגלו על אודות הבכיר, שהן עיקרו של העניין, הם חמורים ביותר. עצם העובדה שהנהלת הנמל לא היססה לנקוט במהלך מעין זה כדי לעקור מן השורש נורמות פסולות בנמל, מפריכה מניה וביה, את הטענות האחרות הנזכרות בפנייתך בדבר "הגנה על מושחתים", או "טיוח נורמות פסולות". כמו כן הריני לשלול מכל וכל את הטענות כאילו הנושא נמצא בחקירת משטרה.
 
לסעיף 6 (שינוי מבני):
לסעיף האחרון, הריני לציין, כי בשנת 2003/4 כהנתי כיו"ר הועדה לשינוי מיבני ברשות הנמלים. הועדה היתה ממונה על גיבוש המלצות לשינוי המבנה הארגוני, קביעת נהלים סמכויות ואחריות בכל הנוגע לתהליך זה. ביום 5.2.04 בישיבת מועצת הרשות שבה הופיע הממונה על התקציבים באוצר דאז אורי יוגב וניסה לכרוך את החקירה שנעשתה כנגד הבכיר בכישלון המו"מ עם העובדים עד אז במבנה הארגוני לא קיבלה המועצה את דעתו והחליטה על הקמת ועדה אד הוק לבדיקת הנושא וכפי שפורט בסעיף 3 (לסעיף 5) לעיל, לא מצאה כל בסיס לטענה זו ויחסה זאת למאבק אישי של המנכ"ל כנגד מנהל הנמל שלאחריו קבעה כי מנהל הנמל  יהיה כפוף ליו"ר הרשות.
 
אני עומד לרשותך בפרטים והבהרות נוספים, ככל שידרשו, ובכלל זה אעמיד לרשותך כל אסמכתא שתידרש לביסוס האמור לעיל.
ככל שיפורסם דבר מה, שיש בו משום פגיעה בשמי הטוב, לא אהסס לפנות לערכאות.