ביהמ"ש המחוזי הוציא צו מניעה זמני האוסר על שופרסל לשווק חיקויי CROCS

מאת: עו"ד גיל נדל וקידר הללי

בית המשפט קבע כי שופרסל ביצעה לכאורה עוולה של גניבת עין, שכן נעלי קרוקס רכשו מוניטין בישראל, וקיים חשש כי הלקוחות יטעה לחשוב שהנעליים המשווקות על ידי שופרסל הן אלו של קרוקס 
 
בימ"ש המחוזי בתל אביב הוציא צו זמני האוסר על שופרסל לשווק חיקויי נעלי קרוקס (בש"א 12803/07, לקרוקס – עו"ד זלוף ואח', לשופרסל – עו"ד רייטר ואח').
 
תחילתו של העניין ביום 12.6.07, עת פרסמה שופרסל מודעה בדבר שיווק נעלים, שלטענת חברת קרוקס מהוות חיקוי של הנעליים מדגם Beach המיוצר ומשווק בישראל ע"י קרוקס. לאחר שדרישתה של קרוקס אל שופרסל לחדול משיווק הנעליים לא נענתה, הגישה קרוקס תביעה כנגד שופרסל, ובה ביקשה קרוקס מבית המשפט להוציא צו מניעה קבוע שיאסור על שופרסל, בין היתר, לשווק מוצרים המפרים את מדגמיה של קרוקס ומוצרים הדומים למוצריה עד כדי הטעיית הציבור וכל מוצר אחר המפר את זכויותיה.
 
כמו כן ביקשה קרוקס צו זמני האוסר את שיווק הנעלים עד למתן פסק דינו הסופי של בית המשפט בעניין.
 
בית המשפט נתן לאחרונה החלטת ביניים בעניין הסעד הזמני, ובה קיבל את עמדת קרוקס ונתן את הצו המבוקש, תוך שדן בשאלת הדמיון בצורה החיצונית של נעלי שופרסל אל מול נעלי קרוקס.
 
מצד אחד, הגיע בית המשפט למסקנה (לכאורית, שכן מדובר בהליך ביניים), כי נעלי שופרסל אינם מהוות הפרה של המדגמים שקרוקס רשמה לגבי הצורה החיצונית של הנעל. בית המשפט קבע כי לנוכח פשטות צורתה של הנעל המוגנת ופשטות עיצוב הפתחים בנעל וצורתם, נראה לו, לכאורה, כי אין נעלי שופרסל מהוות חיקוי של המדגמים האמורים של קרוקס.
 
מצד שני, קבע בית המשפט כי שופרסל ביצעה לכאורה עוולה של גניבת עין, שכן נעלי קרוקס מדגם Beach רכשו מוניטין בישראל, וקיים חשש שציבור הלקוחות יטעה לחשוב שהנעליים המשווקות על ידי שופרסל הן אלו של קרוקס או קשורות אליה.
 
בית המשפט לא קיבל את טענת שופרסל כי בפרסום ושיווק נעלי קרוקס נסמכת חברת קרוקס על החומר שממנו עשויות הנעליים ולא על הצורה או העיצוב, ולכן אין לאסור עליהם את השימוש בעיצוב הנעל והרצועה. אדרבה, בית המשפט ציין כי למרות הצורך הפונקציונלי בעיצוב הפתחים בנעל, אין זה הכרחי שצורת הפתחים תהיה זהה לזו של קרוקס ולכן, בכך שבחרה שופרסל להשתמש בעיצוב דומה לזה של נעלי קרוקס, ניתן להסיק כי שופרסל ביקשה להסתמך על המוניטין של קרוקס.
 
נציין כי שופרסל הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על ההחלטה הנ"ל (רע"א 6375/07).
 
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי
 
עו"ד גיל נדל עוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני.
 
ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט:  www.nadel-law.co.il